Вирок № 40771434, 03.10.2014, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/747/14-к

Номер провадження: 1-кп/365/51/14

В И Р О К

Іменем України

03.10.2014 року смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

при секретарі судового засідання НОСОВІЙ О.О.

за участю:

прокурора ХУДЯКОВОЇ М.Ю.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні залу суду № 1 в смт. Згурівка Київської області кримінальне провадження № 12014110170000275 по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Стара Оржиця Згурівського району Київської області, жительки АДРЕСА_1 Згурівського району Київської області, українки, громадянки України, раніше несудимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Органом державного обвинувачення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 03.09.2014 року близько 11 години 30 хвилин під час оперативно-профілактичного відпрацювання АДРЕСА_2 на садибній ділянці, яка належить ОСОБА_1 було виявлено незаконний посів рослин коноплі. У той же день у період з 12 години 47 хвилин до 13 години 47 хвилин вище вказані рослини коноплі в кількості 24 рослини, які знаходились на садибній ділянці ОСОБА_1 за вищевказаною адресою за добровільною згодою останньої були вилучені співробітниками міліції. В ході проведення досудового слідства встановлено, що весною 2014 року ОСОБА_1 без мети збуту для власних потреб на садибній ділянці свого будинку в АДРЕСА_1, незаконно вирощувала рослини коноплі в кількості 24 рослини. У відповідності до висновку хімічної експертизи № 1288СВЕ від 10.09.2014 року представлені на дослідження фрагменти рослини, вилучені з садибної ділянки ОСОБА_1, відібрані із загальної кількості 24 штук є фрагментами рослин, які відносяться до рослин роду коноплі «Cannabis».

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила незаконне вирощування конопель у кількості десяти і більше рослин, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України.

26.09.2014 року між прокурором прокуратури Згурівського району Київської області юристом третього класу Проданом І.О., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченою ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості на наступних умовах.

ОбвинуваченаОСОБА_1 повністю та беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні незаконного вирощування конопель у кількості десяти і більше рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, щиро розкаялась та активно сприяла розслідуванню кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, у відповідності до ст. 12 КК України класифікується як кримінальне правопорушення невеликої тяжкості.

Майнова шкода не завдана, потерпілих не має.

Пом'якшуюча покарання обставина, передбачена ст. 66 КК України - щире каяття.

Обтяжуючі покарання обставини, передбачені ст. 67 КК України, не встановлені.

Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_1 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 гривень.

Речові докази - рослини коноплі підлягають знищенню.

Протягом місяця з дня винесення вироку обвинувачена ОСОБА_1 має відшкодувати витрати по проведенню судово-хімічної експертизи № 1288СВЕ від 10.09.2014 року в сумі 368,94 грн.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, а також наслідки її невиконання, які роз'яснені обвинуваченій.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до положення ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор Худякова М.Ю. в судовому засіданні просила угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченій узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому засіданні просила угоду про визнання винуватості затвердити, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів визначених угодою.

Суд дійшов висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Обвинувачена ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Враховуючи те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_1, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди. За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 своїми умисними діями вчинила незаконне вирощування конопель у кількості десяти і більше рослин, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 310 КК України, та їй має бути призначене покарання передбачене санкцією даної статті та узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, а саме покарання у виді штрафу.

Майнова шкода не заподіяна.

Цивільні позови не заявлено.

Процесуальні витрати у вигляді витрат по проведенню судово-хімічної експертизи в сумі 368 грн. 94 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_1

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_1 не обирати.

Речові докази: 24 рослини коноплі, які знаходяться на зберіганні в Згурівському РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 310 ч. 1 КК України, ст.ст.314,373,374,472,

474 та 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 26.09.2014 року між прокурором прокуратури Згурівського району Київської області юристом третього класу Проданом Ігорем Олексійовичем та ОСОБА_1.

Визнати винуватою ОСОБА_1 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області на р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298 витрати по проведенню судово-хімічної експертизи в сумі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 94 коп.

Речові докази: 24 рослини коноплі, які знаходяться на зберіганні в Згурівському РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору вручити копії вироку негайно після його проголошення. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В.ХИЖНИЙ