Ухвала суду № 40770468, 19.09.2014, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 206/206/7237/13-ц

Провадження № 2/206/1611/13

У Х В А Л А

"19" вересня 2014 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий, суддя Сухоруков А.О.,

при секретарі Сядро Г.Г.,

розглянувши в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки в рішенні суду від 24 грудня 2013 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2013 року, ухваленого заочно, частково задоволено зазначений позов.

Стягнуто солідарно із ОСОБА_1 (і.н.НОМЕР_2) та ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором № 828504/ФЛ від 02 червня 2008 року, що утворилася станом на 13.08.2013 року та складається із: заборгованості по сплаті кредиту у розмірі 56317,11 доларів США, відсотків за користування кредитом 24469,42 доларів США, пені в розмірі 3229,81 доларів США, що в сумі складає 84016,34 доларів США, що в еквіваленті становить 671542 (шістсот сімдесят одну тисячу п'ятсот сорок дві) грн. 61 коп.

У задоволенні позовних вимог про стягнення штрафів у розмірі 5893,80 долари США відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати.

За апеляційною скаргою позивача рішення було залишено без змін, також було відхилено і касаційну скаргу банку.

Відповідачем подавалася заява про перегляд заочного рішення. Ухвалою Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 27 березня 2014 року в скасуванні заочного рішення та перегляді справи відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, подала на рішення апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2014 року цивільну справу повернуто для виправлення описки щодо дати, станом на яку вирішено стягнути заборгованість, оскільки за позовною заявою зазначено про стягнення заборгованості, яка утворилася станом на 13 липня 2013 року, а в резолютивній частині рішення зазначено, що заборгованість утворилася станом на 13 серпня 2013 року.

До суду сторони не з'явилися, про час та дату судового засідання повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з тексту позовної заяви, ПАТ КБ «Надра» звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 89980,14 доларів США, яка за текстом позовної заяви утворилася станом на 13 липня 2013 року (а.с. 2-3).

Відповідно до наданих позивачем письмових доказів - розрахунку за договором 828504/ФЛ від 02.06.2008 р. ОСОБА_1 на 13.08.2013 року, зазначена у позові сума заборгованості утворилася станом на 13.08. (серпня, а не липня, як зазначено в позові) 2013 року (а.с. 10-11).

Відповідно до ст. 213 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В розумінні ст. 57 ЦПК України твердження позовної заяви не є доказом, у даному випадку доказом наявності певної суми заборгованості на певну дату є розрахунок, на який є посилання у мотивувальній частині рішення.

Що стосується розбіжності у місяці в даті розрахунку, слід зазначити, що визначальним для предмета позову з приводу вимог матеріального характеру про стягнення грошових коштів є сума останніх, а не дата утворення заборгованості. Сума заборгованості, яка була заявлена у позові, повністю відповідає сумі, наведеній у розрахунку заборгованості станом на 13.08.2013 року.

Тому зазначення у рішенні суду датою заборгованості 13.08.2013 року відповідає письмовому доказу, наданому позивачем. Зазначення іншої дати заборгованості у позовній заяві не є підставою для виправлення описки в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Вважати правильним написання дати, станом на яку утворилася заборгованість, у рішенні Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2013 року в цивільній справі №206/7237/13-ц, провадження №2/206/1611/13, за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором - «13.08.2013 (тринадцяте серпня дві тисячі тринадцятого) року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя А.О. Сухоруков