Ухвала суду № 40770324, 06.10.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/6930/14-ц

(2-с/199/71/14)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2014Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: Руденко В.В.

при секретарі: Коломієць Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 серпня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2014 року за заявою комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 31 видано судовий наказ № 199/6930/14 (2н/199/826/14) про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2187,74 грн., а також судового збору на користь держави в розмірі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати даний судовий наказ, посилаючись на наявність спору про право, а також на пропуск заявником строку давності. А також зазначає, що він є власником квартири згідно договору дарування з 02.08.2011 року.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату та час слухання справи були повідомлені, про причини не явки суд не сповістили.

Таким чином, відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати заяву про скасування судового засідання в судовому засіданні за відсутності сторін.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, підлягає задоволенню, оскільки обставини на які посилається боржник є суттєвими та є підставою для скасування судового наказу, оскільки із поданих боржником доказів вбачається спір про право, а тому судовий наказ №199/6930/14 (2н/199/826/14) від 01 вересня 2014 року за заявою комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 31 про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2187,74 грн., а також судового збору на користь держави в розмірі 121,80 грн., підлягає скасуванню.

При винесені ухвали про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне роз'яснити стягувачу, що відповідно до ч.8 ст.105-1 ЦПК України заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному проваджені з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ №199/6930/14 (2н/199/826/14) від 01 вересня 2014 року, виданий Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська, за заявою комунального житлово-експлуатаційного підприємства № 31 про стягнення з ОСОБА_1 суму заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 2187,74 грн., а також судового збору на користь держави в розмірі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Руденко