Ухвала суду № 40770289, 23.09.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1570/4021/2012

Категорія: 8.3.5 Головуючий в 1 інстанції: Соколенко О. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року по справі за позовом Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій в сумі 13600 грн.,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2012 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Одеській області звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення штрафних санкцій в сумі 13600 грн.

У судовому засіданні суду першої інстанції 06.02.2014 року було замінено позивача по справі на правонаступника - на Головне управління Міндоходів в Одеській області.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 року адміністративний позов Головного управління Міндоходів в Одеській області задоволено частково.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штраф у розмірі 3400 грн. до Державного бюджету: на р/р 31111106700008, банк одержувача ГУДКС України в Одеській області, код 37607526, код платежу 21081100.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 05.03.2014 року Головне управління Міндоходів в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Апелянт зазначає, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В своїй апеляційній скарзі Головне управління Міндоходів в Одеській області посилалось на те, що в ході проведеної перевірки було встановлено порушення відповідачем вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у зв'язку з чим і були застосовані фінансові санкції в розмірі 13600 грн. Апелянт зазначив, що у зв'язку з несплатою їх ФОП ОСОБА_2 у добровільному порядку вказана сума фінансових санкцій у вигляді штрафу підлягає стягненню з відповідача у примусовому порядку.

На підставі викладеного ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 року та постановлення нової, якою задовольнити позовні вимоги Головного управління Міндоходів в Одеській області у повному обсязі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть учать у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що у період з 08.02.2012 року по 10.02.2012 року Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Одеській області було проведено фактичну перевірку з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, господарської одиниці - кафе, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та яке належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2

За результатами проведеної перевірки було складено акт перевірки №22/21-02/НОМЕР_1 від 10.02.2012 року.

В ході проведеної перевірки співробітниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Одеській області було встановлено порушення ФОП ОСОБА_2 вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме:

- факт зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору встановленого зразка, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»;

- не обладнання в господарській одиниці спеціально відокремленого місце для куріння та не розміщення наочної інформації в порушення ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»;

- порушення відповідачем ст. 15-3 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», що виразилось у здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями у приміщенні навчального закладу;

- факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без відповідної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, що є порушенням ч.11 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

У зв'язку із виявленими порушеннями, Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Одеській області було прийнято рішення № 150011 від 14.05.2012 року про застосування до ФОП ОСОБА_2 фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 13600 грн.

Вказане рішення отримано відповідачем 24.05.2012 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с. 20).

Не погоджуючись з прийнятим Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Одеській області рішенням про застосування фінансових санкцій ФОП ОСОБА_2 оскаржила його до суду першої інстанції.

За результатом розгляду позову ФОП ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Одеській області № 150011 від 14.05.2012 року, Одеським окружним адміністративним судом було прийнято постанову від 15.08.2013 року.

Згідно зазначеної постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2013 року по справі № 1570/3734/2012, залишеної без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 року, рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Одеській області про застосування фінансових санкцій № 150011 від 14.05.2012 року було визнано протиправним та скасовано в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 10200 грн. В іншій частині позовних вимог було відмовлено (а.с 104-111).

Так, у своєму рішенні Одеський окружний адміністративний суд дійшов висновку про те, що факти здійснення позивачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензій, зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного податку, здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями у приміщенні навчального закладу спростовуються рішеннями судів, які набрали законної сили та наданими доказами. У зв'язку з вказаним порушення, які інкримінувались ФОП ОСОБА_2 визнані необґрунтованими.

В свою чергу, судом першої інстанції було встановлено, що у порушення ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ФОП ОСОБА_2 не було відведено спеціальні місця для куріння та не було розміщено наочної інформації, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту змісту: «Куріння заборонено!».

У зв'язку із зазначеним, рішення Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Одеській області № 150011 від 14.05.2012 року було визнано правомірним у частині застосування до ФОП ОСОБА_2 фінансових санкцій в розмірі 3400 грн.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, у разі подання апеляційної скарги, якщо вказане рішення суду не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, зважаючи на те, що постанова Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2013 року набрала в установленому порядку законної сили, обставини, які були встановлені вказаною постановою в адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Зазначеною постановою Одеського окружного адміністративного суду встановлено протиправність прийнятого Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Одеській області рішення № 150011 від 14.05.2012 року в частині застосування до ФОП ОСОБА_2 фінансових санкцій в розмірі 10200 грн.

Слід зазначити, що правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем регулюються Законом України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Згідно із преамбулою, Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

Контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України, як це передбачено ст.16 Закону.

Статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» ередбачено, що рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції визначеної законами України.

Частиною п'ятою ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій статті 17 Закону, сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Зважаючи на те, що постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.08.2013 року, яка у встановленому порядку набрала законної сили, було визнано правомірним рішення Регіонального управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Одеській області рішення № 150011 від 14.05.2012 року лише в частині застосування до ФОП ОСОБА_2 фінансових санкцій в розмірі 3400 грн., а в іншій частині вказане рішення було скасовано, колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно задоволення позовних вимог суб'єкта владних повноважень тільки в частині стягнення з ФОП ОСОБА_2 фінансових санкцій в розмірі 3400 грн., та відсутності підстав для стягнення в примусовому порядку фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 10200 грн.

Крім того, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо безпідставності посилань представника відповідача у додаткових поясненнях на неправомірність стягнення штрафної санкції у сумі 3400 грн., оскільки як вже зазначалось вище, рішеннями судів за наслідками розгляду адміністративного позову ФОП ОСОБА_2 щодо правомірності рішення про застосування фінансових санкцій № 150011 від 14.05.2012 року, на підставі якого позивач звертається з позовом про стягнення штрафу в судовому порядку, було встановлено обґрунтоване застосування санкцій за порушення ст. 15-2 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» в сумі 3400 грн.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів в Одеській області залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Бойко

Суддя: Т.М. Танасогло

Суддя: О.В. Яковлєв