Рішення № 40770126, 12.06.2014, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3982/13-ц

Провадження № 2/648/572/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2014 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" (далі ТОВ "Кредитні ініціативи") звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи позов тим, що 28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» (далі ПАТ "Сведбанк") та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» (далі - ФК «Вектор Плюс») був укладений Договір факторингу, за умовами якого ПАТ «Сведбанк» відступив ФК «Вектор Плюс» своє право на вимогу по заборгованості за кредитними договорами разом з правом грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов»язкових платежів.

28.11.2012 року між ТОВ «ФК «Вектор Плюс» та ТОВ «Кредитні ініціативи» був укладений Договір факторингу, за умовами якого, ТОВ «ФК «Вектор Плюс» відступив ТОВ «Кредитні ініціативи» своє право на вимогу по заборгованості за кредитними договорами разом з правом грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов»язкових платежів.

25.10.2006 року між АКІБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2101/1006/64-015, з умовами якого банк надав, а ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 30 000 доларів США. В порушення умов договору ОСОБА_1 допустив заборгованість по поверненню кредиту, відсотків, яка станом на 01.08.2013 року складається із заборгованості: за кредитом - 19 034,31 доларів США (в еквіваленті на національну валюту - 152 141 грн. 24 коп.), по відсотках - 6 504, 80 доларів США (в еквіваленті на національну валюту - 51 992 грн. 87 коп. та пені - 14 317,42 доларів США (в еквіваленті на національну валюту - 114 439 грн. 14 коп.).

На виконання умов Договору факторингу від 28 листопада 2012 року, ТОВ "Кредитні ініціативи" направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ "Кредитні ініціативи" по зазначеному кредитному договору.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. Всупереч умовам Кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов'язання.

Просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заборгованість за кредитним договором №2101/1006/64-015 від 25 жовтня 2006 року в сумі 318 573 грн. 24 коп. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 223 818 грн. 71 коп., яка складається із заборгованості: за кредитом - 152 141 грн. 24 коп., заборгованості за відсотками - 51 992 грн. 87 коп. та пені -19 684 грн. 60 коп. ( нарахованої за період з 01.12.2012 року по 01.08.2013 року). Окремою заявою, просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду був повідомлений у встановленому законом порядку - шляхом публікації оголошення в засобах масової інформації. Про причини неявки суд не повідомив.

Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши зібрані докази у їх сукупності суд встановив:

Судом встановлено і матеріалами справи підтверджено, що:

28.11.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який виступає правонаступником Акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» (далі ПАТ "Сведбанк") та Факторинговою компанією «Вектор Плюс» (далі - ФК «Вектор Плюс») був укладений Договір факторингу, за умовами якого ПАТ «Сведбанк» відступив ФК «Вектор Плюс» своє право на вимогу по заборгованості за кредитними договорами разом з правом грошової вимоги щодо нарахованих та несплачених боржниками процентів, комісій, штрафних санкцій та інших обов»язкових платежів.

Приписами частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України, встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (Кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що кредитний договір укладений у письмовій формі, підписаний уповноваженими на це посадовими особами АКІБ "ТАС-Комерцбанк" та особисто ОСОБА_1, зміст правочину не суперечить актам цивільного законодавства та моральним засадам суспільства і, на підставі статті 629 ЦК України, цей договір є обов'язковим для виконання.

Статтею 204 ЦК України проголошена презумпція правомірності правочину: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За правилами статей 525, 526 та 527 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує.

Станом на 01.08.2013 року за відповідачем рахувалася заборгованість за кредитним договором в сумі 223 818 грн. 71 коп, яка складається із заборгованості: за кредитом - 152 141 грн. 24 коп., заборгованості за відсотками - 51 992 грн. 87 коп. та пені -19 684 грн. 60 коп. ( нарахованої за період з 01.12.2012 року по 01.08.2013 року)/

25.10.2006 року між АКІБ «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2101/1006/64-015, з умовами якого, банк надав, а ОСОБА_1 отримав кредит в сумі 30 000 доларів США.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч.1 ст.1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Таким чином, обов'язок сплачувати боргові платежі виникає за умови, що боржник отримав від однієї із сторін договору факторингу письмове повідомлення, в якому визначено грошову вимогу та фактора.

05 вересня 2013 року ТОВ "Кредитні ініціативи" повідомив ОСОБА_1, що право вимоги щодо його заборгованості відступлене на користь ТОВ "Кредитні ініціативи".

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, ОСОБА_1 лише частково виконав своє зобов'язання.

Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилами ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно із ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що відповідачем ОСОБА_1 порушуються умови укладеного договору зі своєчасного повернення суми кредиту та сплати відсотків за користування ним, внаслідок чого утворився борг перед позивачем у сумі 223 818 грн. 71 коп., який складається із заборгованості: за кредитом - 152 141 грн. 24 коп., заборгованості за відсотками - 51 992 грн. 87 коп. та пені - 19 684 грн. 60 коп. (нарахованої за період з 01.12.2012 року по 01.08.2013 року).

Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором.

У матеріалах справи відсутні будь-які об'єктивні дані, що відповідач вживав заходів для належного виконання зобов'язання по даному правочину, у зв'язку з чим, порушення зобов'язання визнається судом таким, що сталося з його вини.

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені позивачем докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином не виконує зобов'язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги ТОВ "Кредитні ініціативи" про стягнення заборгованості по кредитному договору підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем документально підтверджена платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду судового збору в розмірі 3185 грн. 73 грн. Відповідно до вимог статей 81 та 88 ЦПК України, ці понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. Оскільки, позивачем було уточнено позовні вимоги та зменшено суму позовних вимог з 318 573 грн. 24 коп. до 223 818 грн. 71 коп., то, відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судові витрати пропорційно до задоволених позовних вимог, що становить 2238 грн. 18 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 60, 81, 88, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 525-527, 554, 611, 629, 1049, 1054, 1077, 1078, 1082 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" заборгованість за кредитним договором № 2101/1006/64-015 від 25 жовтня 2006 року в сумі 223 818 грн. 71 коп. з яких: 152 141 грн. 24 коп. - заборгованість по кредиту; 51 992 грн. 87 коп. - заборгованості по відсотках; 19 684 грн. 60 коп. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості та судовий збір у сумі 2 238 грн. 18 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з для отримання його копії.

Суддя: Сокирко Л.М.