Ухвала суду № 40769093, 03.10.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

_______________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.10.14

№ 910/20863/14.

Суддя Бондаренко Г.П., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНОКСА-Україна"

до Товариста з обмеженою відповідальністю "Пожежний профілактик"

про стягнення 133 447,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Лінокса-Україна” (далі за текстом – позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 12 від 26.09.2014 до Товариство з обмеженою відповідальністю “Пожежний профілактик” (далі за текстом – відповідач ) про стягнення 133 447,89 грн.

Розглянувши подану заяву на відповідність вимогам ст.54 ГПК України, суд зазначає, що подана заява не відповідає вимогам вказаної статті, а тому підлягає поверненню на підставі пунктів 2, 6 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес;

Відповідно до п.2 ч.2ст 54 ГПК України позовна заява має містити найменування (для юридичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб).

Позивачем в якості місцезнаходження відповідача зазначено: 04071, м.Київ, вул. Костянтинівська б.54/13, приміщення 1-6,7; код ЄДРПОУ 31752093.

При перевірці правильності визначення юридичної адреси та реквізитів відповідача судом встановлено, що юридична адреса відповідача зазначена невірно. Згідно інформації, отриманої судом з веб-сайту Державного підприємства “Інформаційно-ресурсний центр” в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (http://irc.gov.ua/ua/Poshuk-v-YeDR.html ) вбачається, що адреса відповідача є: 04071, м.Київ, вул. Оболонська, б. 4, код ЄДРПОУ 31752093. Дана адреса також зазначена в договорі поставки №20 від 24.01.2011 та додатковій угоді до нього, доданому до позовної заяви.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Правил надання послуг поштового зв’язку” від 05.03.09 №270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв’язку є документ встановленої відповідно до Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно п.п.59, 61 постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Правил надання послуг поштового зв’язку” від 05.03.09 №270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником в двох примірниках. Працівник поштового зв’язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися в обох його примірниках і поставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв’язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже, належними доказами відправлення відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в цінний лист та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

В якості доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано суду оригінали опису вкладення у цінний лист від 11.09.2014 та чеку КМД УДППЗ “УКРПОШТА” № 9879 від 11.09.2014, лист було направлено на адресу 04071, м.Київ, вул. Костянтинівська б.54/13, приміщення 1-6.

ПРОТЕ, як вже встановлено вище адреса відповідача є 04071, м.Київ, вул. Оболонська, б. 4. Також судом встановлено, що подана позовна заява складена 26.09.2014, про що свідчать вихідний номер та дата (№ 12 від 26.09.2014), а документи, що підтверджують її відправлення відповідачеві датовані 11.09.2014, тобто позовну заяву було відправлено за 15 днів до її складення. Тому, у суду немає підстав вважати, що на юридичну адресу відповідача була направлена саме позовна заява №12 від 26.09.2014. За таких обставин у суду відсутні підстави вважати, що позивачем при подачі позову дотримано вимог п.2 ст. 54 та п. 2 ст.57 ГПК України.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню для усунення допущених порушень, після чого заявник не позбавлений права повторно звернутись з позовною заявою до господарського суду в загальному порядку (ч. 3 ст. 63 ГПК України).

Також суд звертає увагу позивача на наступне.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004р. №22 платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до цієї Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до цієї Інструкції, та подається до банку, що обслуговує його, у кількості примірників, потрібних для всіх учасників безготівкових розрахунків.

Згідно додатку 2, 8 зазначеної інструкції для заповнення реквізиту №40 платіжного доручення (М.П.) ставиться відбиток печатки платника, зразок якої заявлений банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №41 (підписи платника) ставляться підписи (підпис) відповідальних осіб платника, які повноважені розпоряджатися рахунком і зразки підписів яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки, для - реквізиту №51 (дата виконання) зазначаються число, місяць та рік списання коштів з рахунку платника цифрами у форматі ДД/ММ/РРРР або число зазначається цифрами ДД, місяць - словами, рік – цифрами РРРР, які засвідчуються підписом відповідального виконавця та відбитком штампа банку.

В платіжному дорученні доданому до позовної заяви відсутні підписи відповідальних осіб платника та відтиск печатки платника, що є порушенням вимог зазначеної вище інструкції.

Керуючись п. 2, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Лінокса-Україна” №12 від 26.09.2014 і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додатки:

1. Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Лінокса-Україна” №12 від 26.09.2014 з доданими до неї документами.

Суддя Г. П. Бондаренко