Ухвала суду № 40768823, 29.09.2014, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1246/14-ц

Провадження 2-с/190/10/14

УХВАЛА

29 вересня 2014 року м. П'ятихатки

П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

при секретарі Гук С.Р.,

за участю боржника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ № 2-н/190/47/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь П'ятихатської міської житлово-експлуатаційної контори № 2 заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій в розмірі 3 996,05 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн.

Боржник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ вказуючи, що зі стягувачем у договірних відносинах не перебуває, П'ятихатська міська житлово-експлуатаційної контори № 2 не надала жодних доказів в підтвердження виконання ними покладених обов'язків про утриманню будинку та не згодна з розрахунком розміру заборгованості.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу підтримала в повному обсязі.

П'ятихатська міська житлово-експлуатаційна контори № 2 свого представника до суду не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином /а.с.54/, причину неявки до суду не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

За таких обставин, оскільки боржник посилається на те, що в договірних відносинах зі стягувачем не перебуває, з нарахованою сумою боргу не згодна, вважає, що підстави для її стягнення відсутні, суд приходить до висновку, що зазначені обставини мають суттєве значення по справі та підлягають доказуванню і можуть бути з'ясовані лише при розгляді справи по суті, тому заява підлягає задоволенню, а судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ № 2-н/190/47/14 виданий 21 липня 2014 року П'ятихатським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь П'ятихатської міської житлово-експлуатаційної контори № 2 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій в розмірі 3 996,05 грн. та сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.В. Легкошерст