Рішення № 40768527, 01.10.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження: 22-ц/790/4482/14 Справа: № 2008/2537/12 Категорія: «право власності» Головуючий 1 інстанції: Глоба М.М. Доповідач: Піддубний Р.М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого: судді Піддубного Р.М.,

суддів: Малінської С.М., Тичкової О.Ю.,

при секретарі: Новокщоновій І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 12 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Гатищенської сільської ради Вовчанського району Харківської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності, -

встановила:

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 звернулась до суду з названим позовом, в обґрунтування зазначила, що вона є власником 83,716% пайового фонду майна колективного сільськогосподарського підприємства «Дінець» (далі - КСП «Дінець»), реорганізованого в СПП «Дінець» та ВП АТСК «Сокіл», що підтверджується свідоцтвами на право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновими сертифікатами). Відповідно до укладених зі спадкоємцями попередніх власників майнових паїв - членів КСП «Дінець» договорів купівлі продажу, вона також набула право власності на 10,315% майна пайового фонду КСП «Дінець Посилаючись на те, що частки ОСОБА_4, ОСОБА_56, ОСОБА_58, ОСОБА_60, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_46, ОСОБА_1, ОСОБА_21, ОСОБА_61, ОСОБА_62 у пайовому фонді КСП «Дінець» є незначними, що унеможливлює виділення їх у натурі, ОСОБА_2 просила на підставі ст. 365 ЦК України припинити право власності відповідачів на їх частки у спільному майні з виплатою їм грошової компенсації та визнати за нею право власності на ці частини та право власності на майно пайового фонду КСП «Дінець» - тік зі складом, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та механічну майстерню, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 у вказаному населеному пункті.

Рішенням Вовчанського районного суду Харківської області від 12 травня 2014 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_2 право власності на частку пайового фонду майна КСП «Дінець» Вовчанського району Харківської області у розмірі 23154 грн. 50 коп., або 10,315% відповідно до договорів купівлі-продажу часток пайового фонду майна реорганізованого КСП «Дінець». Припинено право спільної часткової власності на пайовий фонд майна реформованого КСП «Дінець»: ОСОБА_4 на майновий пай у розмірі 0,09% пайового фонду з виплатою грошової компенсації у розмірі 200 грн.; ОСОБА_4 на майновий пай у розмірі 0,32% пайового фонду з виплатою їй грошової компенсації у розмірі 691 грн.; ОСОБА_56 на майновий пай у розмірі 0,1% пайового фонду з виплатою йому грошової компенсації у розмірі 209 грн.; ОСОБА_58 на майновий пай у розмірі 0,23% пайового фонду з виплатою йому грошової компенсації у розмірі 507 грн.; ОСОБА_59 на майновий пай у розмірі 0,35% пайового фонду з виплатою їй грошової компенсації у розмірі 778 грн.; ОСОБА_63, ОСОБА_7 на майновий пай у розмірі 0,16% пайового фонду з виплатою їм грошової компенсації у розмірі 345 грн.; ОСОБА_64 на майновий пай у розмірі 0,63% пайового фонду з виплатою йому грошової компенсації у розмірі 1373 грн.; ОСОБА_46 на майновий пай у розмірі 0,44% пайового фонду з виплатою їй грошової компенсації у розмірі 960 грн.; ОСОБА_1 на майновий пай у розмірі 0,28% пайового фонду з виплатою їй грошової компенсації у розмірі 620 грн.; ОСОБА_21 на майновий пай у розмірі 0,19% пайового фонду з виплатою йому грошової компенсації у розмірі 403 грн.; ОСОБА_61 на майновий пай у розмірі 0,09% пайового фонду; ОСОБА_62 на майновий пай у розмірі 0,22% пайового фонду. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 100% пайового фонду майна реорганізованого КСП «Дінець» Вовчанського району Харківської області та право власності на тік літ. «А-1», склад літ. «Б-1», розташовані по АДРЕСА_1 та механічну майстерню літ. «А-1», розташовану по АДРЕСА_2, загальною вартістю 221200 (двісті двадцять одна тисяча двісті) грн. 00 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просила рішення скасувати. В обґрунтування скарги зазначила, зокрема, про те, що вона прийняла спадщину в порядку спадкової трансмісії після смерті ОСОБА_65, якій належало 0,28 % пайового фонду майна КСП «Дінець», але свідоцтва про право на спадщину вона не отримала, у зв'язку з чим не є власником вказаної частини пайового фонду КСП, а відтак не може бути припинено право, якого вона не набула у встановленому законом порядку. Вказала також про те, що рішення загальних зборів співвласників майна КСП «Дінець» від 20 жовтня 2012 року прийнято з порушенням порядку проведення загальних зборів, крім того, порушуються права інших осіб - співвласників майна підприємства.

Іншими особами, які беруть участь у справі, рішення суду першої інстанції не оскаржене, представляти ОСОБА_1 їх інтереси в суді апеляційної інстанції відповідачі не уповноважували.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, що з'явилися, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги.

Задовольняючи позов в частині припинення права ОСОБА_1 на частку у спільному майні з одночасним визнанням права власності за позивачкою, суд першої інстанції виходив із того, частка відповідачки у спільному майні - пайовому фонді КСП «Дінець», право власності на яку та набула в порядку спадкування за законом, є незначною, виділення частки в натурі є неможливим і таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Колегія суддів погоджується з такими висновками з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що на підставі свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майнових сертифікатів) ХА № 107023, ХА № 107025, ХА № 107026, ХА № 107048 ОСОБА_2 належить 83,716% пайового фонду майна КСП «Дінець» Вовчанського району Харківської області, реорганізованого в СПП «Дінець», ВП АТСК «Сокіл».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» від 14 лютого 1992 року N 2114-XII (Закон N 2114-XII) колективне сільськогосподарське підприємство (надалі - підприємство) є добровільним об'єднанням громадян у самостійне підприємство для спільного виробництва сільськогосподарської продукції та товарів і діє на засадах підприємництва та самоврядування.

Частиною 1 ст. 7 Закону N 2114-XII встановлено, що об'єктами права колективної власності підприємства є земля, інші основні та оборотні засоби виробництва, грошові та майнові внески його членів, вироблена ними продукція, одержані доходи, майно, придбане на законних підставах.

Майно у підприємстві належить на праві спільної часткової власності його членам.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону N 2114-XII до пайового фонду майна членів підприємства включається вартість основних виробничих і оборотних фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінні папери, акції, гроші та відповідна частка від участі в діяльності інших підприємств і організацій. Уточнення складу і вартості пайового фонду майна членів підприємств, у тому числі реорганізованих, проводиться за методикою, що затверджується Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 ОСОБА_65 уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 р. N 177 співвласники - члени підприємства, в тому числі реорганізованого, за якими зберігається право на майнові паї у пайовому фонді підприємства, але які не отримали його в натурі чи не передали як внесок до статутного фонду правонаступника;

Пай є власністю члена підприємства (ч. 2 ст. 9 Закону N 2114-XII).

Таким чином зі змісту ст. ст. 7, 9 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» і наведених нормативних актів вбачається, що майно колективного підприємства належить його членам на праві спільної часткової власності і його пайовий фонд складається з балансової вартості як основних виробничих та обігових фондів, створених за рахунок діяльності підприємства, цінних паперів, акцій, так і грошових коштів, а майновий пай є грошовим еквівалентом трудового внеску кожного працівника в колективне майно.

Вищим органом самоврядування у підприємстві є загальні збори його членів або збори уповноважених (ст. 23 Закону N 2114-XII).

Рішенням загальних зборів членів реорганізованого КСП «Дінець» від 21 червня 2001 року було затверджено акт уточненого пайового фонду та остаточний перелік майна пайового фонду, до складу якого увійшли тік зі складом, а також механічна майстерня.

20 жовтня 2012 року на загальних зборах співвласників майна реорганізованого КСП «Дінець» було прийнято рішення про неможливість виділення майнового паю кожному із співвласників в натурі у зв'язку з неподільністю єдиного майнового комплексу.

Встановлено та не заперечується сторонами, що відповідачка ОСОБА_1, шляхом звернення із заявою до Вовчанської державної нотаріальної контори, прийняла спадщину після ОСОБА_65, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року та якій належало 0,28 % майна пайового фонду КСП «Дінець».

Відповідно до ст. ст. 1216, 1218, 1268 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (ст. 1296 ЦК).

Отже, виходячи з вищезазначених норм законодавства ОСОБА_1 як спадкоємець, який прийняв спадщину, є власником спадкового майна - частини майна пайового фонду будинку з моменту відкриття спадщини.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у ст. 317 ЦК України.

Стаття 321 ЦК України закріплює конституційний принцип непорушності права власності, передбачений ст. 41 Конституції України. Він означає, що право власності є недоторканим, власник може бути позбавлений або обмежений у його здійсненні лише відповідно і в порядку, встановлених законом.

Поняття спільної часткової власності викладено в ч. 1 ст. 356 ЦК України як власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності. Отже, право спільної часткової власності - це право двох або більше осіб за своїм розсудом володіти, користуватися і розпоряджатися належним їм у певних частках майном, яке складає єдине ціле.

Кожен учасник спільної часткової власності володіє не часткою майна в натурі, а часткою в праві власності на спільне майно у цілому.

Ці частки є ідеальними й визначаються відповідними відсотками від цілого чи у дробному виразі.

Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників передбачено ст. 365 ЦК.

Так, відповідно до вказаної правової норми право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї.

Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Оскільки отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину є правом, а не обов'язком спадкоємця, то сама по собі відсутність у спадкоємця свідоцтва про право на спадщину не може бути підставою для відмови у задоволенні позовних вимог, заявлених щодо цього спадкового майна.

Згідно з висновками технічних обстежень від 30 вересня 2014 року, виконаних ТОВ «Арбудпроект», поділ нежитлових приміщень току літ «А-1», складу літ. «Б-1», механічної майстерні літ. «А-1», що розташовані в АДРЕСА_1 на окремі приміщення, зокрема, з виділенням приміщення розміром 0,28 % від загальної їх площі, з технічної точки зору є неможливим.

22 листопада 2012 року та 30 вересня 2014 року ОСОБА_2 на рахунок № НОМЕР_1 ТУ ДСА України в Харківській області внесено вартість часток відповідачів у пайовому фонді майна КСП «Дінець».

Отже встановивши, що частка ОСОБА_1 у спільному майні - пайовому фонді КСП «Дінець», яка в силу ч. 5 ст. 1268 ЦК України належить їй з моменту відкриття спадщини, є незначною (0,28%), у зв'язку з чим не може бути виділена в натурі, спільне володіння і користування майном є неможливим, позивачкою внесено на депозитний рахунок вартість цієї частки, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність передбачених ст. 365 ЦК фактичних та правових підстав для припинення права ОСОБА_1 на вказану частку та задовольнив відповідний позов ОСОБА_2

Разом з тим, відповідно до звітів суб'єкта оціночної діяльності ФОП СОД ОСОБА_66 дійсна вартість нерухомого майна: току літ «А-1», складу літ. «Б-1», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та механічної майстерні літ. «А-1» по АДРЕСА_2 у тому ж населеному пункті становить 1 204 423 грн., а відповідно вартість 0,28 % вказаного нерухомого майна складає 3 372 грн. 38 коп.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру грошової компенсації ОСОБА_1 - зміні, зі збільшенням розміру суми, яка підлягає виплаті ОСОБА_1. з 620 грн. до 3 372 грн. 38 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вовчанського районного суду Харківської області від 12 травня 2014 року змінити.

Припинити право ОСОБА_1 на частку у розмірі 0,28 % у спільному майні - пайовому фонді майна колективного сільськогосподарського підприємства «Дінець», реорганізованого в СПП «Дінець», ВП АТСК «Сокіл» (с. Гатище Вовчанського району Харківської області), з виплатою вартості цієї частки в сумі три тисячі триста сімдесят дві гривні тридцять вісім копійок, які знаходяться на депозитному рахунку № НОМЕР_1 ТУ ДСА України в Харківській області, код отримувача - 26281249, банк отримувача - ГУДКС України в Харківській області, код банку отримувача - 851011, які внесені ОСОБА_2 за квитанціями від 22 листопада 2012 року та від 30 вересня 2014 року.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий

Судді