Ухвала суду № 40768454, 06.10.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції: Декаленко В.С.

№ 22-ц/796/11606/2014 Доповідач: Шебуєва В.А.

У Х В А Л А

06 жовтня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва Шебуєва В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 16 липня 2014 року задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми грошових коштів.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 27 серпня 2014 року в задоволенні заяви представника ОСОБА_2, про розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги було відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту п'ятиденного строку з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 1215,79 грн. на розрахунковий рахунок №31210206780010; отримувач коштів: УДКС у Солом'янському району м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019, код ЄДРПОУ суду 02894757 (а. с. 64-65).

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Апеляційного суду міста Києва від 27 серпня 2014 року була отримана ОСОБА_2 та його представником 09 вересня 2014 року та 06 вересня 2014 року відповідно (а. с. 67, 68).

Станом на 06 жовтня 2014 року апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності від імені та в інтересах ОСОБА_2, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 16 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми грошових коштів вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя

Апеляційного суду міста Києва В.А. Шебуєва