Ухвала суду № 40768354, 01.10.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

"01" жовтня 2014 р.Справа № 916/2845/13

За позовом: Приватного підприємства "Юридична фірма "Р.О.В.";

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеції-Одеса";

2) Державної служби інтелектуальної власності України;

3) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про визнання недійсними патенту, ліцензійного договору та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ: 21.10.2013р. Приватне підприємство "Юридична фірма "Р.О.В." звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеції-Одеса", Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій просить суд визнати недійсним патент на корисну модель НОМЕР_1 "Пакування для зберігання або транспортування харчових продуктів", виданий Державною службою інтелектуальної власності України ОСОБА_3 та зареєстрований в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі 25.02.2013р.; зобов'язати Державний департамент інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України внести зміни до державного реєстру патентів України на корисні моделі про визнання недійсним патенту на корисну модель НОМЕР_1 від 25.02.2013р. "Пакування для зберігання або транспортування харчових продуктів" та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність"; визнати недійсним ліцензійний договір про використання твору від 11.10.2013р., укладений між ТОВ "Спеції-Одеса" та ФОП ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.10.2013р. було порушено провадження у справі №916/2845/13 та призначено її до розгляду в засіданні суду.

05.11.2013р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла заява Приватного підприємства "Юридична фірма "Р.О.В." про призначення судової експертизи об'єкту права інтелектуальної власності (а.с.33-35).

Ухвалою суду від 06.11.2013р. з метою повного, всебічного розгляду обставин справи, для роз'яснення питань, що виникли при вирішенні спору та потребують спеціальних знань, у справі № 916/2845/13 призначено судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручено Науково-дослідницькому центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності.

На вирішення експертизи було поставлено наступні питання: чи відповідає корисна модель "Пакування для зберігання або транспортування харчових продуктів" за патентом України на корисну модель НОМЕР_1 від 25.02.2013р. умові патентоздатності "новизна" відповідно до матеріалів справи; чи містить формула корисної моделі "Пакування для зберігання або транспортування харчових продуктів" за патентом України на корисну модель НОМЕР_1 від 25.02.2013р. ознаки, яких не було у поданій заявці.

Вказаною ухвалою суду провадження у справі №916/2845/13 зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Одеської області.

12.11.2013р. справу №916/2845/13 направлено до Науково-дослідницького центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності для проведення експертизи.

02.12.2013р. на адресу господарського суду Одеської області надійшло клопотання (вх. № 36658/13) судового експерта Науково-дослідницького центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової експертизи у сфері інтелектуальної власності по справі №916/2845/13.

У відповідь на зазначене клопотання, господарським судом Одеської області 6.12.2013р. на адресу Науково-дослідницького центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності було направлено листа про надіслання до господарського суду Одеської області матеріалів справи №916/2845/13, у зв'язку з необхідністю призначення судового засідання для розгляду клопотання експерта.

11.04.2014р. до суду від Науково-дослідницького центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності надійшла справа №916/2845/13 з повідомленням №239/13 про неможливість надання висновку експерта у сфері інтелектуальної власності.

Враховуючи зазначене, ухвалою господарського суду Одеської області від 28.04.2014р. провадження у справі №916/2845/13 поновлено із призначенням до розгляду у судовому засіданні на 12.05.2014р. для розгляду клопотання судового експерта Науково-дослідницького центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності та зобов'язано позивача надати витребувані судовим експертом документи.

Крім того, вказаною ухвалою суду здійснено заміну відповідача Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти та науки України на належного відповідача Державну службу інтелектуальної власності України.

Ухвалою суду від 12.05.2014р. матеріали справи №916/2845/13 повторно направлені до Науково-дослідницького центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності для проведення експертизи. Крім того, вказаною ухвалою суду провадження у справі №916/2845/13 зупинено до закінчення проведення експертизи та повернення справи до господарського суду Одеської області.

21.08.2014 року на адресу господарського суду Одеської області від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності надійшли матеріали господарської справи № 916/2845/13 з повідомленням про неможливість проведення судової експертизи з огляду на нездійснення Приватним підприємством "Юридична фірма "Р.О.В." оплати її вартості.

Приймаючи до уваги повернення матеріалів справи до суду, ухвалою господарського суду Одеської області від 01.09.2014р. провадження у справі №916/2845/13 поновлено із призначенням розгляду справи на 01.10.2014р.

22.09.2014р. Державною службою інтелектуальної власності України до канцелярії суду подано клопотання (т.2 а.с.21-22), в якому відповідач просив суд надіслати матеріали справи №916/2845/13 на розгляд до господарського суду м. Києва за правилами виключної територіальної підсудності.

29.09.2014р. ПП "Юридична фірма "Р.О.В." до канцелярії суду подано заяву про залишення позову без розгляду (т.2 а.с.26-27), з огляду на те, що позивач втратив зацікавленість у розгляді справи.

У судове засідання 01.10.2014р. жодна із сторін не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

В силу ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому, судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

Відповідно до ст. 125 Конституції України, система судів загальної юрисдикції в Україні будується за принципами територіальності і спеціалізації.

Статтею 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що система судів загальної юрисдикції відповідно до Конституції України будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності.

Згідно ст.22 названого Закону, місцевий суд є судом першої інстанції і розглядає справи, віднесені процесуальним законом до його підсудності. 2. З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 4-1, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1цього Кодексу.

При цьому згідно ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 статті 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Як встановлено судом в процесі розгляду справи, ОСОБА_3, якому 25.02.2013р. Державною службою інтелектуальної власності України було видано патент на корисну модель НОМЕР_1 "Пакування для зберігання або транспортування харчових продуктів", який є предметом даного спору, не є фізичною особою-підприємцем.

Натомість, ОСОБА_1, який зазначено позивачем в якості фізичної особи-підприємця, втратив зазначений статус до порушення провадження у справі, що вбачається із спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (т.1 а.с.29-30).

При цьому, вимоги до Державної служби інтелектуальної власності України та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеції-Одеса" не можуть розглядатися окремо без участі вказаних фізичних осіб, з огляду на що провадження у справі №916/2845/13 підлягає припиненню на підставі п.1. ч. 1 статті 80 ГПК України, у зв'язку з чим підстави для задоволення клопотань про залишення позову без розгляду, а також про передачу справи за підсудністю відсутні.

Приймаючи до уваги припинення провадження у справі №916/2845/13, підстави для відшкодування судових витрат також відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №916/2845/14 за позовом Приватного підприємства "Юридична фірма "Р.О.В." до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеції-Одеса", Державної служби інтелектуальної власності України та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, про визнання недійсним патенту на корисну модель НОМЕР_1 "Пакування для зберігання або транспортування харчових продуктів", виданий Державною службою інтелектуальної власності України ОСОБА_3 та зареєстрований в Державному реєстрі патентів України на корисні моделі 25.02.2013р.; зобов'язання Державної служби інтелектуальної власності України внести зміни до державного реєстру патентів України на корисні моделі про визнання недійсним патенту на корисну модель НОМЕР_1 від 25.02.2013р. "Пакування для зберігання або транспортування харчових продуктів" та здійснити відповідну публікацію в офіційному бюлетені "Промислова власність"; визнання недійсним ліцензійного договору про використання твору від 11.10.2013р., укладеного між ТОВ "Спеції-Одеса" та ФОП ОСОБА_1, припинити.

Суддя Ю.М. Щавинська