Ухвала суду № 40768234, 03.10.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

03 жовтня 2014 року Справа № 903/449/13

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

на рішення господарського суду Волинської області від 25.11.2013

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2014

зі справи № 903/449/13

за позовом приватної фірми "Скорпіон-Сервіс", м. Луцьк,

до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1,

про стягнення 25 327,79грн. та повернення торгової площі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.07.2014 первісно подану касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі пункту 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.08.2014 повторно подану касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі пункту 2 частини першої статті 1113 ГПК України.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 06.09.2014 (згідно поштового штемпеля на конверті) втретє звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 02.06.2014 №2, у якій просить скасувати повністю оскаржувані рішення зі справи № 903/449/13 та припинити провадження у справі.

Водночас за результатами розгляду матеріалів касаційної скарги Вищий господарський суд України дійшов висновку стосовно необхідності її повернення з урахуванням такого.

Відповідно до статті 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Права господарського суду при вирішенні питання, що виникають у зв'язку із відновленням пропущеного процесуального строку унормовані процесуальним законодавством, зокрема, відповідно до положень статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину пропуску строку поважною. Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку скаржник вказує на те, що пропуск такого строку зумовлений тим, що Вищим господарським судом України скаржникові було повернуто попередньо подані касаційні скарги для усунення недоліків, які скаржником усунуті. При цьому скаржник наголошує на тому, що повернення попередньо поданих касаційних скарг мало місце не з його вини.

Клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження рішення господарського суду Волинської області від 25.11.2013 та постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 зі справи № 903/449/13 підлягає відхиленню, з огляду на наступне.

Відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 29.07.2014 та ухвали Вищого господарського суду України від 21.08.2014 касаційна скарга поверталася скаржникові двічі на підставі пунктів 3, 2 частини першої статті 1113 ГПК України.

Отже, пропуск строку, встановленого для подання касаційної скарги, став наслідком порушення заявником норм процесуального права, дотримання яких є обов'язком всіх учасників судового процесу, незалежно від особистої позиції учасника судового процесу щодо правильності та послідовності положень чинного законодавства.

Враховуючи наведені скаржником доводи в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не доведено наявності обставин, що їх слід було б вважати непереборними і пов'язаними з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій у межах встановленого законом строку з дотриманням норм процесуального права або для повторного звернення з касаційною скаргою з дотриманням норм процесуального права.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Питання про повернення сплаченого судового згідно з квитанціями від 02.06.2014 №к2/2/5 на суму 913,50грн. та №к2/2/6 від 02.06.2014 на суму 852,60грн. вирішено ухвалою Вищого господарського суду України від 29.07.2014.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити фізичній особі -підприємцю ОСОБА_2 у відновленні строку подання касаційної скарги зі справи № 903/449/13.

2. Касаційну скаргу на рішення господарського суду Волинської області від 25.11.2013 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 12.05.2014 зі справи № 903/449/13 повернути фізичній особі -підприємцю ОСОБА_2.

Суддя В. Палій

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов