Рішення № 40767957, 24.09.2014, Київський районний суд м. Одеси

Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/3429/14-ц

Провадження № 2/520/3817/14

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2014 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Відритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення про стягнення з ОСОБА_2 на його - ОСОБА_1 - користь 18021,82 грн на відшкодування матеріальної шкоди, стверджуючи, що неправомірні дії відповідача - ОСОБА_2 порушив Правила дорожнього руху, спричинили йому - ОСОБА_1 зазначену шкоду. Надалі позивач свої вимоги уточнив в порядку ст.31 ЦПК України і в судовому засіданні представник позивача просив суд ухвалити рішення, яким стягнути на користь позивача з ВАТ НАСК «Оранта» на відшкодування матеріальної шкоди 26889 грн.

Представник ВАТ НАСК «Оранта» до суду не з»явився, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

ОСОБА_2 проти вимог ОСОБА_1 не заперечував.

Суд вислухав представника позивача, третю особу, вивчив матеріали справи і встановив наступне:

11 листопада 2013 року о 16 годині 30 хв. на площі Толбухіна в м.Одеса сталося ДТП - автомобіль марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2 зіткнувся з автомобілем марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_1 Причиною ДТП є порушення водієм ОСОБА_2 п.13.1 Правил дорожнього руху - не урахував дорожню обстановку, не витримав безпечної дистанції. Постановою Малиновського райсуду м.Одеси від 11.12.2013 року водія ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Внаслідок зіткнення пошкоджено автомобіль марки «Мерседес»ВАЗ: деформовано задній бампер, деформовано хромовану накладку, розбито задній правий світловідбивач. Відповідно до протоколу огляду транспортного засобу і ремонтної калькуляції, вартість відновлюю чого ремонту автомобіля «Мерседес» складає 26889 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 перед третіми особами застрахована в ВАТ НАСК «Оранта» на підставі страхового полісу АЕ\0781699 від 14.01.2013 року. Ліміт відповідальності за зазначеним полісом складає 50 000 грн.

Представник позивача стверджує, що ОСОБА_1 12.11.2013 року звернувся до ВАТ НАСК «Оранта» з повідомленням про ДТП. Страховик провів огляд та фото фіксацію пошкоджень транспортного засобу - автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2. 26.12.2013 року ОСОБА_1 направив до страховика постанову суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, розрахунок суми відновлення автомобіля, заяву про виплату страхового відшкодування та інші документи. У зв»язку з тим, що ВАТ НАСК «Оранта» не сплатило ОСОБА_1 страхового відшкодування , а водій ОСОБА_2 не відшкодував спричинену шкоду і понесені у зв»язку з ДТП витрати , позивач звернувся до суду за захистом порушеного права на отримання відшкодування матеріальної шкоди. Позивач вимагає стягнути з ВАТ НАСК «Оранта» страхове відшкодування у сумі 26889 грн в межах ліміту відповідальності.

Позивачева сторона, обґрунтовуючи свої вимоги, посилалась на такі докази: постанову Малиновського райсуду м.Одеси по справі за №521\19295\13п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, довідку інспектора УДАЇ про механічні пошкодження автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, отримані внаслідок ДТП від 11.11.2013 року, повідомлення про страховий випадок, заяву про виплату страхового відшкодування, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, протокол огляду транспортного засобу, ремонтні калькуляції, рахунок на ремонт автомобіля, фото таблиці, поліс обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу..

При викладених обставинах суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав: за загальними правилами, визначеними ст.ст.1166,1167,1187,1190 ЦК, тягар цивільної відповідальності має нести винна у завданні шкоди особа, якою є водій автомобіля чи особа, яка на відповідній правовій підставі керувала автомобілем та з вини якої сталась ДТП. Відповідно до вимог ст.21 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон №1961-ІV) на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без чинного поліса обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Ст.22 Закону №1961- ІV визначає, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну в результаті ДТП життю, здоров»ю, майну третьої особи.

У даному випадку згідно з полісом АЕ №0781699 цивільна відповідальність власника автомобіля марки «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_5 на момент ДТП була застрахована ВАТ НАСК «Оранта». За умовами договору страхування ВАТ НАСК«Оранта» забезпечує відшкодування шкоди, завданої життю, здоров»ю та майну третіх осіб під час ДТП, що сталося за участю забезпеченого транспортного засобу та внаслідок цієї пригоди настає цивільно-правові відповідальність особи, відповідальність якої застрахована.

Ст.1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов»язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Надані суду письмові докази свідчать, що ВАТ «НАСК«Оранта» свої зобов»язання щодо відшкодування потерпілому в ДТП ОСОБА_1 не виконало. У зв»язку з неявкою відповідача до судових засідань, суд не отримав від страховика пояснень щодо причин невиконання зобов»язань за договором страхування.

Відповідно до ст.3 Закону №1961- ІV обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров»ю та\або майну потерпілих унаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальника. Пленум ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ у Постанові №4 від 1.03.2013 року (п.16) роз»яснив, що «питання про відшкодування шкоди самою особою, відповідальність якої застрахована, вирішується залежно від висловленої нею згоди на таке відшкодування та виконання чи невиконання нею передбаченого ст.33 Закону №1961- ІV обов»язку щодо письмового надання страховику, з яким укладено відповідний договір, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка. У разі відсутності такої згоди завдана потерпілому шкода підлягає відшкодуванню страховиком у межах передбаченого договором страхування страхового відшкодування. Непрд»явлення вимог до страховика за наявності підстав для стягнення завданої шкоди саме зі страховика є підставою для відмови в позові до завдавала шкоди у відповідному розмірі». Позивач вимагає стягнути на його користь з страховика на відшкодування завданої унаслідок ДТП майнової шкоди 26889 грн, що відповідає ліміту, визначеного полісом і п.9.3. ст.9 Закону №1961- ІV.

Відповідно до ст.88 ЦПК України витрати на сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 243,6 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами ст.ст.1166, 1167, 1187 ЦК України, ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» ( м.Київ вул.Здолбунівська,7-Д,4 ЄДРПОУ 00034186) на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_4) 26889 грн (двадцять шість тисяч вісімсот вісімдесят дев»ять грн.) - страхове відшкодування і 243 грн 60 коп - судовий збір.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за заявою відповідача, наданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Калашнікова О. І.