Ухвала суду № 40767378, 30.09.2014, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 447/2766/14-к Провадження № 1-кп/450/156/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку тримання під вартою

30 вересня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді Кукса Д.А.

суддів : Данилів Є.О.

Мельничук І.І.

при секретарі Оленич О.І.

за участю: прокурора Тимошенко М.П.

захисників : ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Львова, зареєстрованого за адресою : м. Львів, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2, українця, громадянина України, приватному підприємцю, раніше не судимому. має на утриманні неповнолітніх дітей, який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

30.09.2014 р. до Пустомитіваського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 120141140000000524 від 03.09.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, у вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України, щодо яких застосовано захід забезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою, який слідчого судді Галцького районного суду м. Львова від 01.08.2014 року продовжено до 30.09.2014 року.

30.09.2014 року прокурор Тимошенко М.П. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_7 з корисливих мотивів, маючи умисел на крадіжку чужого майна в особливо великих розмірах, за попередньою змовою із ОСОБА_9 та ОСОБА_8, спланували, організували та здійснили всі необхідні дії спрямовані на крадіжку металобрухту належного ВАТ «Новороздільський завод складних мінеральних добрив» на загальну суму 819127,27 грн., при чому ОСОБА_7 забезпечував безпосередніх виконавців необхідним інструментом та транспортними засобами для вивезення викраденого, а також підшукував спеціалістів по різці металу.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні замаху особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, з конфіскацією майна. Термін тримання під вартою обвинуваченому спливає 30.09.2014 року, судове провадження не закінчене, а також наявні достатні підстави вважати, що ризики передбачені ст. 177 КПК України, не змінились, а саме те, що перебуваючи на волі обвинувачений може переховуватись від суду та незаконно впливати на потерпілу сторону та свідків, вчиняти інші злочини.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання прокурора про продовження йому стоку запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечив та просить змінити йому запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підзахисного ОСОБА_7 заперечив та просить застосувати до його пізахисного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вивчивши матеріали клопотання та особу обвинуваченого, колегія суддів приходить до висновку що клопотання підлягає до задоволення частково виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, від 03.06.2014 року ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу у розмірі 300 мінімальних заробітних плат.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, від 01.08.2014 року ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого закінчується 30.09.2014 року.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі , якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, у вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України надійшов до Пустомитівського районного суду Львівської області, 30.09.2014 року, строк тримання під вартою яких закінчується 30.09.2014 року, що в силу виниклих обставин, призвело до порушення судом вимог ст. 314 КПК України, щодо строку призначення підготовчого судового засідання для забезпечення розгляду клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7, поданого ним 30.09.2014 року о 14 год. 00 хв., тобто всупереч строків передбачених ч. 1 ст. 199 КПК України, чим позбавлено сторону захисту права на вчасне ознайомлення з клопотанням, думку учасників процесу, та те , що ОСОБА_7 обвинувачується у вчинені замаху на особливо тяжких злочин, а саме у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна в особливо великих розмірах, за попередньою змовою групою осіб, вагомість наявних доказів про вчинення ним злочину, доведеність стороною обвинувачення перед судом наявність ризиків передбачених 177 КПК України, що виключає застосування відносно обвинуваченого бульш м'якого виду запобіжного заходу, колегія суддів приходить до переконання про необхідність продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання під вартою на час оголошеної судом перерви у підготовчому розгляді кримінального провадження, а саме на 9 (дев'ять) днів з часу закінчення дії ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова про продовження строку тримання під вартою від 01.08.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом

Таким чином, на підставі ч. 3 ст. 183 КПК України колегія суддів приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечування обвинувачуваним покладених на нього обов'язків.

Враховуючи особу, підозрюваного, його майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків та не може бути за відомо непомірним для нього, на підставі ст. 182 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що достатньою для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_7 покладених на нього кримінально-процесуальним законом обов'язків буде застава у розмірі 300 (триста) розмірів мінімальних заробітних плат.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 183 КПК України, визначити обвинуваченому ОСОБА_7, передбачені ст. 194 КПК України, обов'язки у випадку вчинення ним або іншою особою (заставодавцем) визначеної судом застави.

На підставі керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 315 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Тимошенко М.П. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 5 ст. 185 КК України - задоволити частково.

Продовжити ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Львова, зареєстрованого за адресою : м. Львів, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 фактично проживаючого за адресою : АДРЕСА_2, українця, громадянина України, приватному підприємцю, раніше не судимому. має на утриманні неповнолітніх дітей, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 9 (дев'ять) днів, тобто до 09.10.2014 року включно.

На підставі ч.З ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов'язків обвинувачуваним ОСОБА_7 у розмірі 300 (триста) розмірів мінімальних заробітних плат, що становить 365400 (триста шістдесят п'ять тисяч чотириста гривень.

Роз'яснити ОСОБА_7 його право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок суду № 37313005000789, банк ГУ ДКСУ у Львівській МФО 825014, ЄДРПО 26306742, одержувач ТУ ДСА України в Львівській області,

Внесення застави визначеної судом при застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

В разі внесення застави, покласти на ОСОБА_7 обов'язок прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу, слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання чи роботи, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон.

Роз'яснити обвинуваченому його обов'язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Д. А. Кукса

Судді : Є.О. Данилів

І.І. Мельничук

СуддяД. А. Кукса