Постанова № 40766761, 03.10.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2014 року Справа № 813/5577/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Кіщак К.В.,

представник позивача Крупенко Н.В.,

представник відповідача Середяк Б.В.,

представник відповідача не з'явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кен-Пак Яворів" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Львівській області, Управління Державної казначейської служби України у Яворівському районі Львівської області про стягнення суми бюджетного відшкодування та пені, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кен-Пак Яворів» (далі - Товариство) звернулось до суду з адміністративним позовом до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - ДПІ), Управління Державної казначейської служби України у Яворівському районі Львівської області (далі - УДК), в якому просить: стягнути з Державного бюджету України на користь позивача суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1529976,00 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь позивача пеню у розмірі 13072,00 грн. Позовні вимого обґрунтовані тим, що Відповідачі не виконали своїх обов'язків, встановлених вимогами пунктів 200.12,200.13 ст.200 Податкового кодексу України, чим порушили право Позивача на своєчасне отримання бюджетного відшкодування ПДВ, яке підлягає стягненню як заборгованість бюджету з нарахування на неї пені відповідно до п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав зазначених у письмовому запереченні (а.с. 67-68), просив у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача УДК, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, проти позову заперечив з підстав зазначених у письмовому запереченні (а.с.55), просив у задоволенні позову відмовити та розгляд справи проводити без його участі.

В судовому засіданні 30.09.2014 року, позивач подав заяву про збільшення позовних вимог відповідно до якої просить: стягнути з державного бюджету України на користь ТзОВ «Кен-Пак Яворів» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 1529976,00 грн.; стягнути з Державного бюджету України на користь ТзОВ «Кен-Пак Яворів» пеню у розмірі 46396,14 грн.

Розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позову, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення адміністративного позову повністю, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи та пояснень представника позивача 16.05.2014 року Товариством подано Податкову декларацію з ПДВ за квітень 2014 року з відповідними додатками та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування на поточний рахунок Товариства в розмірі 688917,00грн.18.06.2014р. Товариством подано до ДПІ Податкову декларацію з ПДВ за травень 2014 року з відповідними додатками та заяву про повернення бюджетного відшкодування на поточний рахунок Товариства на суму 841059,00грн.

Згідно висновків зазначених у довідці ДПІ від 04.07.2014 №865/15-0/35413712 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТзОВ «Кен-Пак Яворів» код ЄДРПОУ 35413712 бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявленої до відшкодування на розрахунковий рахунок за квітень 2014 року» та довідці ДПІ від 22.07.2014 №944/15-0/35413712 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ТзОВ «Кен-Пак Яворів» код ЄДРПОУ 35413712 бюджетного відшкодування податку на додану вартість заявленої до відшкодування на розрахунковий рахунок за травень 2014 року» перевіркою не встановлено порушень при відображенні ТзОВ «Кен-Пак Яворів» у декларації за квітень 2014 року бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 688917 гривень та у декларації за травень 2014 року бюджетного відшкодування ПДВ у сумі 841059 гривень.

Відповідно до п.п. 7.7.5 п. 7.7 ст.7 ЗУ «Про податок на додану вартість» податковий орган протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування. Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Виходячи із системного аналізу підпунктів 7.7.5, 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 ЗУ «Про податок на додану вартість», право у платника податку на бюджетне відшкодування виникає через 40 днів після отримання відповідної декларації податковим органом. Зазначений строк може бути продовжено ще на 30 днів у разі прийняття податковим органом рішення про проведення позапланової виїзної (документальної) перевірки з підстав, передбачених підпунктом 7.7.5 пункту 7.5 статті 7 цього Закону.

Згідно з порядком бюджетного відшкодування, встановленим підпунктом 7.7.6 пункту 7.7 статті 7 ЗУ «Про податок на додану вартість», орган державного казначейства надає платнику податку суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання відповідного висновку податкового органу.

Статтею ст.200 (пункти 200.6., 200.7., 200.12., 200.13., 200.17.) ПК України визначено, що: платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів (п. 200.6); платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації (п. 200.7); орган державної податкової служби зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету (п. 200.12.).

На підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби (п.200.13.).

Джерелом сплати бюджетного відшкодування (у тому числі заборгованості бюджету) є доходи Державного бюджету України. Забороняється обумовлювати або обмежувати виплату бюджетного відшкодування наявністю або відсутністю доходів, отриманих від цього податку в окремих регіонах України (п. 200.17).

Крім того відповідно до пояснень УДК та положень Порядку казначейського обслуговування доходів та інших надходжень державного бюджету, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.01.2013 року №№43, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.02.2013 року №291/22823, здійснюють відшкодування відповідно до Порядку взаємодії між органами державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.01.2011р.№39. Органи УДК у процесі відшкодування ПДВ перебувають у прямій залежності від дій ДПІ, оскільки вищезгадані документи не надійшли до УДК, то останнє не має правових підстав для здійснення бюджетних відшкодувань, оскільки не приймає самостійно рішення про таке відшкодування.

Таким чином суд приходить до переконання, що в зв'язку з бездіяльністю ДПІ, якими не подано висновок до УДК, право суб'єкта господарювання на отримання бюджетного відшкодування з ПДВ не було реалізовано.

Крім того, відповідачами не спростовано доводи позивача про правомірність вимог про відшкодування з бюджету податку на додану вартість.

Відповідно до правової позиції ВАС України, викладеної в Ухвалі від 19.08.2014р. у справі К/800/20133/14, в тому числі в Листі ВАС Україні «Проблемні питання застосування законодавства у справах за участю органів державної податкової служби» №1112/11/13-10 від 20.07.2010 року, способом захисту порушеного права на відшкодування з бюджету податку на додану вартість є вимога про стягнення зазначених коштів (відшкодування бюджетної заборгованості). Відповідачами у справах такої категорії виступають податковий орган та орган державного казначейства. При цьому позивач не зобов'язаний зазначати зміст позовних вимог окремо щодо кожного з них, оскільки податковий орган та орган державного казначейства діють як органи державної влади, як представники одного відповідача - держави, через які держава набуває і здійснює свої права та обов'язки. Попереднє адміністративне або судове оскарження дій або бездіяльності органів державної податкової служби щодо надання висновку про суми податку на додану вартість, належні до відшкодування, не є необхідною передумовою для безпосереднього звернення платника податку з позовом про стягнення відповідної суми з Державного бюджету України.

Пунктом 200.23 ст. 200 ПК України визначено, що суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ДПІ не вживались заходи щодо відшкодування Товариству сум податку на додану вартість.

Враховуючи те, що невідшкодування бюджетної заборгованості з податку на додану вартість порушує права позивача, то відповідно способом захисту цього права є стягнення з Державного бюджету України на користь позивача такого бюджетного відшкодування.

Крім того, суд бере до уваги те, що оскільки суми податку, не відшкодовані з Державного бюджету України у порядку та строки, встановленими чинним податковим законодавством, то вони підлягають стягненню із нарахуванням пені. За період з 15.04.2014 по 16.07.2014 року (8 днів) розмір пені складає 1721,35 грн. (688917,00рн. х 9,5% (облікова ставка НБУ) х 120% х 8 днів / 365 днів = 1721,35), період з 17.07.2014 по 08.08.2014 року (23 дні) розмір пені складає 6511,68 грн., за період з 26.07.2014 до 08.08.2014 (14 днів) розмір пені складає 4838,97 грн. Загалом сума нарахованої пені становить 13072,00грн.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підставні і обґрунтовані, а томy адміністративний позов належить задовольнити.

За правилами, встановленими ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Сукупність вищенаведених встановлених судом обставини справи з урахуванням норми діючого законодавства, дає підстави визнати позовні вимоги обґрунтованими, доведеними матеріалами справи, і такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки позивачем документально підтверджено сплату судового збору в сумі 487,20 грн. /а.с. 3/, судові витрати відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України слід стягнути з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138, 158-163, 167 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кен-Пак Яворів" (81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Маковея, 62; ЄДРПОУ 35413712) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 1529976 (один мільйон пятсот двадцять девять тисяч девятсот сімдесят шість) грн. 00 коп.;

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кен-Пак Яворів" (81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Маковея, 62; ЄДРПОУ 35413712) пеню у розмірі 46396 (сорок шість тисяч триста девяносто шість) грн. 14 коп;

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кен-Пак Яворів" (81000, Львівська область, м. Яворів, вул. Маковея, 62; ЄДРПОУ 35413712) судові витрати в сумі 487,20 грн.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Грень Н.М.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 06.10.2014 року.