Постанова № 40766758, 01.09.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/2371/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Чеснокова А.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2014 року позивач Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу по сплаті єдиного податку в розмірі 1274, 91 грн.

Згідно статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України даний спір підлягає розгляду та вирішенню в порядку скороченого провадження.

Розглянувши подані позивачем документи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець 17 березня 2004 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1. Відповідач перебуває на податковому обліку в Кременчуцькій ОДПІ з 07 квітня 2004 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи довідкою від 06 травня 2014 року № 69 (а.с.8).

Відповідно до статті 291 Податкового кодексу України відповідач звернувся до Кременчуцької ОДПІ із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування, на підставі якої висловив своє бажання перебувати на спрощеній системі оподаткування з 01 квітня 2012 року у порядку, встановленому розділом XIV Податкового кодексу України (а.с.9).

Відповідно зазначеної заяви відповідач обрав 2 групу платника єдиного податку.

Згідно пункту 295.1. Податкового кодексу України платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця.

Відповідно до підпункту 295.2. зазначеного Кодексу Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач з січня 2013 року по червень 2013 року не сплачує авансові внески з єдиного податку, внаслідок чого, з урахуванням переплати - 101,49 грн., утворилась заборгованість в розмірі 1274,91 грн.

В силу вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України позивачем винесено податкову вимогу від 21 лютого 2013 року № 460-19, яку направлено на адресу відповідача.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Станом на день розгляду справи судом сума податкового боргу ФОП ОСОБА_2 становить 1274,91 грн., що підтверджується витягом з облікової картки відповідача (28-30).

Отже, позовні вимоги Кременчуцької ОДПІ підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, - 11, 160-162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) податковий борг по сплаті єдиного податку в розмірі 1274 (одна тисяча двісті сімдесят чотири) грн. 91 коп. на р/р 31516970700008, код платежу 18050400; одержувач УДКСУ у м. Кременчуці/м. Кременчук/18050400, код одержувача 37965850; банк одержувача: ГУДКС України у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.О. Чеснокова