Ухвала суду № 40766223, 10.09.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10 вересня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2649/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Чеснокової А.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника позивача - Скабука Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт-Автогаз" до Східної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2014 року позивач ТОВ "Євростандарт-Автогаз" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Східної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів від 13 травня 2014 року № 700000002/2014/000037/1, від 13 травня 2014 року № 700000002/2014/000038/2, від 20 травня 2014 року № 700000002/2014/000043/1.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до відновлення роботи Східної митниці Міндоходів чи нормативного врегулювання питання щодо участі у справі правонаступника контролюючого органа, мотивоване встановленням простою в роботі територіальних органів міндоходів на підставі наказу Державної фіскальної служби України від 15 серпня 2014 року № 46 через проведення на території Луганської і Донецької областей антитерористичної операції, а саме: Східної митниці Міндоходів, що є стороною по справі та митного поста "Донецьк-Північний", що безпосередньо здійснював митне оформлення товару, за яким приймалися оскаржувані рішення про коригування митної вартості та до якого фактично подавалися документи під час митного оформлення .

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, судом визнано за необхідне зупинити провадження у справі до відновлення роботи Східної митниці Міндоходів чи нормативного врегулювання питання щодо участі у справі правонаступника контролюючого органа.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євростандарт-Автогаз" до Східної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень зупинити до відновлення роботи Східної митниці Міндоходів чи нормативного врегулювання питання щодо участі у справі правонаступника контролюючого органа.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.О. Чеснокова