Справа № 728/1986/14 Провадження № 22-ц/795/2055/2014 Головуючий у I інстанції -Новіков О. М.
У Х В А Л А
26 вересня 2014 року місто Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Висоцька Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кропив»янське», Кропив»янської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про внесення в списки для виділення земельної частки (паю) на отримання сертифікату на земельну частку (пай),-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Бахмацького районного суду від 18.09.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Кропив»янське», Кропив»янської сільської ради Бахмацького району про внесення в списки для виділення земельної частки (паю) на отримання сертифікату на земельну частку (пай) - відмовлено.
Не погоджуючись з даним рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.
Проте, апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою не може бути відкрите з наступних підстав.
Віідповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст. 4, пп.8 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України „Про судовий збір" за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а при поданні апеляційної скарги - в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.
Таким чином, апелянту необхідно було сплатити судовий збір в сумі 121,80 грн. ((1218 грн х 0,2 розміру МЗП) х 50% ставки = 121,80 грн.) за наступними реквізитами рахунку -
р/р № 31210206780002 в ГУДКСУ у Чернігівській області,
МФО 853592,
отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030001,
код ЄДРПОУ 38054398.
Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені ім»я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження, але в порушення вказаних вимог в апеляційній скарзі зазначені відповідачі, але апелянтом не вказано їх місце проживання або місцезнаходження.
Відповідно до ч. 5 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наданням строку на усунення недоліку терміном 5 днів, а саме для надання до канцелярії суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн. та надати (надіслати) до апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу з зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Керуючись ст.ст. 121 ЦПК України, ЗУ „Про судовий збір", суддя,-
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кропив»янське», Кропив»янської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про внесення в списки для виділення земельної частки (паю) на отримання сертифікату на земельну частку (пай) - залишити без руху.
Запропонувати апелянту усунути зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги надавши строк протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та надати до канцелярії апеляційного суду Чернігівської області оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн. та надати (надіслати) до апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу з зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, їх місце проживання або місцезнаходження та надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Копію ухвали направити апелянту.
Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя апеляційного суду Чернігівської області Н. В. Висоцька
Судове рішення № 40766200, Апеляційний суд Чернігівської області було прийнято 26.09.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 728/1986/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: