Рішення № 40765969, 29.09.2014, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1538/14-ц

2/583/632/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ярошенко Т.О.

при секретарі Горлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до Страхової компанії ПрАТ «Європейський страховий альянс» , третя особа ОСОБА_3

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з ПрАТ «Європейський страховий альянс» та ОСОБА_4 на його користь у відшкодування матеріальної шкоди 51 746 грн. та моральної шкоди в сумі 10000 грн. , а всього 61746 грн., завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

В судовому засіданні 22 липня 2014 року позивач подав письмову заяву, в якій уточнив та зменшив свої вимоги та просив стягнути з ПрАТ «Європейський страховий альянс» завдану йому матеріальну шкоду в сумі 40 866 грн. та моральну шкоду за пошкодження автомобіля в розмірі 2500 грн., позов до ОСОБА_5 залишено без розгляду.

29 вересня 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду позову про стягнення моральної шкоди в розмірі 2500 грн. , в зв'язку з чим ухвалою суду дану вимогу залишено без розгляду.

Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що 03 вересня 2013 року о 13 год. 55 хвилин керував автомобілем марки Мазда СХ-7 державний номер НОМЕР_6 та рухався по вул. Леніна в м. Охтирка Сумської області. В цей час в попутному для нього напрямку рухався автомобіль ЗИЛ - 4316 реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який в порушення Правил дорожнього руху України, не дотримавшись безпечної дистанції руху, допустив зіткнення з його автомобілем, в результаті чого здійснив пошкодження транспортного засобу, чим завдав йому матеріальну шкоду.

Постановою судді Сумського районного суду від 29 вересня 2013 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП.

Автомобіль ЗИЛ 431610 реєстраційний номер НОМЕР_1, кузов 26661010, відповідно свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_7 виданого 30 травня 2003 року Сумським МРЕВ, 1987 року випуску належить відповідачу ОСОБА_5

На момент ДТП діяв договір страхування цивільно - правової відповідальності власника транспортного засобу: автомобіля марки ЗІЛ 431610, реєстраційний номер НОМЕР_1, страховий поліс 089 серії АС 3791623. Договір обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власника транспортних засобів був укладений зі страховою компанією ПрАТ «Європейський страховий альянс» та діяв до 30 червня 2014 року.

Представником страхової компанії ПрАТ «Європейський страховий альянс» був оглянутий його автомобіль та складений страховий акт, на підставі якого прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 29 872, 28 грн., про що він був повідомлений листом, де вказано, що страхувальником буде вжито всіх належних заходів для виплати страхового відшкодування в термін до 31 березня 2014 року.

Після спливу встановленого відповідачем терміну страхового відшкодування, він неодноразово звертався усно і письмово з вимогою відшкодувати йому завдану матеріальну шкоду, проте до цього часу матеріальна шкода йому не відшкодована.

Позивач зазначає, що йому завдано матеріальної шкоди на суму 51 746 грн., яку він до відповідача зменшив на розмір франшизи 510 грн. та розмір ПДВ 8624 грн. та прохає стягнути з урахуванням ліміту, зазначеного в полісі, в розмірі 40 866 грн. на його користь.

Позивач та його представник ОСОБА_6 в судовому засіданні позов підтримали. 29 вересня 2014 року позивач надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі.

Представник відповідача Страхової компанії ПрАТ «Європейський страховий альянс» в судове засідання не з'явився, але надав суду заперечення, в якому позов визнає частково лише щодо стягнення матеріальної шкоди в сумі 29872, 28 грн.

Третя особа ОСОБА_3 проти позову не заперечував.

Суд проаналізував матеріали справи, дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Автомобіль марки Мazda СХ-7 2.3, державний номерний знак НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 (а.с.13).

03 вересня 2013 року о 13 годині 55 хвилин по вул. Леніна в м. Охтирка Сумської області ОСОБА_3 керував автомобілем ЗИЛ 431610, реєстраційний номер НОМЕР_1, та не дотримавшись безпечної дистанції руху допустив зіткнення з автомобілем Мазда - СХ-7, державний номер НОМЕР_2, який рухався попереду, яким керував ОСОБА_1 , чим порушив п. 1.5, 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення зазначених автомобілів і пошкоджено автомобіль, який належить ОСОБА_1

З постанови Сумського районного суду від 25 вересня 2013 року відносно водія автомобіля ЗИЛ 431610, державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_3 вбачається, що факт правопорушення мав місце з його боку та ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу (а. с. 28). Проти цього не заперечував у суді ОСОБА_3

Відповідно до положень ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як видно з матеріалів справи, автомобіль ЗИЛ 431610, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а. с. 153), власник ОСОБА_5 надав в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «РТК-3» автомобіль фургон - С, марки ЗИЛ 431610, 1987 року випуску, шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_9, ідентифікатор 141205/5400G, колір - синій, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується договором оренди транспортного засобу від 29 жовтня 2009 року (а. с. 150-152).

ОСОБА_3 з 01 липня 2012 року по 30 листопада 2013 року перебував у трудових відносинах з ТОВ «РТК-3» та працював водієм, що підтверджується копією трудової книжки (а. с. 50).

Як вбачається з матеріалів справи згідно подорожнього листа вантажного автомобіля №018659 03 вересня 2013 року ОСОБА_3 , як водій автомобіля НОМЕР_3 управляв вказаним транспортним засобом, про що він не заперечує у суді (а. с. 154).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_4 застрахована згідно полісу № АС/3791623 з 01 липня 2013 року до 30 червня 2014 року (а.с. 70) страховиком ПрАТ «Європейський страховий альянс», за яким встановлено розмір відповідальності за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) п'ятдесят тисяч гривень , розмір франшизи п'ятсот десять гривень.

Згідно до ст. 22 п. п. 22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 9 п. п. 9.2, 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкоджено автомобіль Мазда - СХ-7, державний номер НОМЕР_2, який належить позивачу, а саме деформована кришка багажника, розбите заднє скло, пошкоджений задній бампер, розбитий задній лівий габаритний ліхтар, що підтверджується довідкою ВДАІ ( а.с.15), чим завдано шкоду позивачу.

Автомобіль Мazda СХ-7, державний номер НОМЕР_2, за домовленістю з Страховою компанією ПрАТ «Європейський страховий альянс» було оглянуто суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_7 №14167/13 від 21 січня 2013 року, за результатами чого складено звіт № 373/2013, згідно з яким ринкова вартість представленого на дослідження КТЗ Мazda СХ-7, державний номер НОМЕР_2, випуску 2007 року, на дату оцінки , без врахування ПДВ складає 179 149 грн. , завдані ОСОБА_1 збитки без врахування ПДВ на роботи, матеріали, врахування коефіцієнту фізичного зносу на запасні частини і з врахування ПДВ, заподіяного власникові в результаті пошкодження оцінюються у 36458, 74 грн. (а.с.72-87).

Однак, суд враховує, що фактично ОСОБА_1 було сплачено 51746 грн. за ремонт автомобіля, що підтверджується актом виконаних робіт №117 від 07 грудня 2013 року (а. с. 49) та квитанцією (а. с. 48).

Ці обставини не спростовані в установленому законом порядку відповідачем.

Це також підтверджується висновком автотоварознавчої експертизи від 12 вересня 2014 року ( а.с. 120-130), згідно якого визначено, що розмір матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля моделі Мazda СХ-7, державний номер НОМЕР_2, внаслідок ДТП, яка мала місце 03 вересня 2013 року в цінах на дату проведення експертизи, без урахування (втрат товарної вартості) згідно матеріалів справи становить 54636, 49 грн.

З огляду на викладене, суд не може прийняти до уваги наданий відповідачем звіт №373/2013 про незалежну експертну оцінку ринкової вартості колісного транспортного засобу і розміру матеріального збитку, заподіяного його власнику в результаті пошкодження автомобіля, оскільки, вважає, що розмір відшкодування в ньому не відповідає фактичним обставинам справи та суд надає перевагу висновку судової автотоварознавчої експертизи №049 від 12 вересня 2014 року та враховує фактично понесені позивачем витрати за ремонт автомобіля, так як ОСОБА_1 поніс витрати на ремонт свого автомобіля в сумі 51746 грн., що підтверджується матеріалами справи, які суд приймає до уваги.

Вирішуючи позов у відповідності до положень ст. 11 ЦПК України в межах заявлених вимог суд прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Так, відповідно до полісу № АС/3791623 за яким застраховано цивільно - правову відповідальність автомобіля НОМЕР_4 (а.с. 70) страховиком ПрАТ «Європейський страховий альянс» встановлено розмір відповідальності за шкоду заподіяну майну (на одного потерпілого) п'ятдесят тисяч гривень.

Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Предметом договору страхування згідно з п. 2 ч. 1 ст. 980 ЦК України можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України страховик зобов'язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо встановлено договором.

Таким чином аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд дійшов висновку, що цивільно-правова відповідальність власника автомобіля НОМЕР_4 на момент ДТП була застрахована в Страховій компанії «ПрАТ «Європейський страховий альянс» на підставі полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/3791623 (а.с. 70), факт понесення позивачем витрат за ремонт автомобіля підтверджується матеріалами справи, враховуючи, що в даній ДТП винен водій ОСОБА_3, який перебував у трудових відносинах із власником автомобіля ЗИЛ, цивільно - правова відповідальність якого застрахована тому з Страхової компанії «ПрАТ «Європейський страховий альянс» необхідно стягнути матеріальну шкоду, завдану внаслідок пошкодження автомобіля Мazda СХ-7, державний номер НОМЕР_2 без урахування 510 грн. франшизи та розміру податку на додану вартість, в сумі 40866 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України зі Страхової компанії «ПрАТ «Європейський страховий альянс» підлягають стягненню на користь ОСОБА_1 понесені ним та документально підтверджені судові витрати в розмірі 408, 66 гривень за сплачений ним судовий збір пропорційно до задоволення вимог та 450 грн. за проведення експертизи, а всього 858 грн. 66 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» ЄДРПОУ 19411125 на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5, матеріальну шкоду в розмірі 40866 гривень та судові витрати в розмірі 858 гривень 66 копійок, а всього 41724 гривень 66 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О. Ярошенко