Рішення № 40764082, 25.09.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/287/14

Справа №754/6775/13-ц

РІШЕННЯ

Іменем України

25.09.2014 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

за участю секретарів - Слободянюк О.А., Буцко М.В., Котовича І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення сум боргу за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення сум боргу за договорами позики.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до договору позики № 1 від 29.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_5 та позичальником ОСОБА_4, останній отримав грошові кошти у сумі 641667 грн. На підтвердження виконання зобов'язань позичальником ОСОБА_4 сторонами було укладено договір застави цінних паперів № 1 від 29.01.2008 року. За договором застави № 1 від 29.01.2008 року, предметом застави є цінні папери - прості іменні акції, емітент ВАТ «Іванківрибсільгосп», кількість 1141107 одиниць, номінальною вартістю 0,25 коп., сумарною вартістю за номіналом 285276 грн. 75 коп., загальною заставною вартістю за погодженням сторін 6541667 грн. Відповідно до договору позики № 2 від 29.01.2008 року, укладеного між ОСОБА_5 та позичальником - ОСОБА_2, останній отримав грошові кошти у розмірі 641667 грн. На підтвердження виконання зобов'язань позичальником ОСОБА_2, сторонами було укладено договір застави цінних паперів за № 2 від 29.01.2008 року, предметом якого є цінні папери - прості іменні акції, емітент ВАТ «Іванківрибсільгосп», кількість 4905 одиниць, номінальною вартістю 0,25 коп., сумарною вартістю за номіналом 1226 грн., загальною заставною вартістю за погодженням сторін 641667 грн. За договором позики № 3 від 29.01.2008 року укладений між ОСОБА_5 та позичальником ОСОБА_6, в особі ОСОБА_2, останній отримав грошові кошти в розмірі 641667 грн. На підтвердження вказаного зобов'язання, ОСОБА_6 в особі ОСОБА_2, сторонами було укладено договір застави цінних паперів за № 3 від 29.01.2008 року. За договором застави № 3 від 29.01.2008 року, предметом застави - цінні папери - прості іменні акції, емітент ВАТ «Іванківрибсільгосп», кількість 1124793 одиниць, номінальною вартістю 0,25 коп., сумарною вартістю за номіналом 281198 грн. 25 коп., загальною заставною вартістю за погодженням сторін 641667 грн. Таким чином, за вказаними договорами позики відповідачі отримали по 641667 грн., що в загальному складає 1925001 грн. 19 та 20 лютого 2008 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 було укладено договір уступки права вимоги, а 05.02.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_7 було укладено договір про заміну кредитора у зобов'язанні. Станом на день звернення до суду, відповідачі свої договірні зобов'язання не виконали, грошові кошти не повернули, предмет застави не переоформили. У зв'язку із чим, позивач просив стягнути з відповідачів на його користь грошові кошти по 641667 грн. з кожного та судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити з викладених підстав. Вказала, що відповідачі замість належного виконання своїх зобов'язань, звертались до судових установ з різноманітними позовами.

Представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_8 проти задоволення позову заперечував, вказав, що вказані договори носять безгрошовий характер, а також сплив строк позовної давності.

На початку розгляду справи, представник відповідача ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував, в подальшому відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ОСОБА_4, вивчивши письмові матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

В судовому засіданні встановлено, що 29.01.2008 року був укладений договір позики № 1 між позикодавцем ОСОБА_5 та позичальником ОСОБА_4, відповідно до якого позикодавець в порядку та на умовах, визначених цим договором, передає Позичальнику у власність грошові кошти, а Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Відповідно до п. 1.2 вказаного договору сума позики складає 641667 грн.

Згідно п. 2.3 договору позики, сума позики повинна бути повернута позичальником протягом 10 днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про повернення суми позики.

З метою забезпечення виконання всіх зобов'язань заставодавця за договором позики № 1 від 29.01.2008 року, в той же день між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, був укладений договір застави цінних паперів. Відповідно до вказаного договору, предметом виступають цінні папери, емітентом яких є ВАТ «Іванківрибсільгосп», номінальна ціна акції 0,25 грн., кількістю 1141107 одиниць, суммарною вартістю за номіналом: 285276 грн. 75 коп. Загальна заставна вартість предмету застави за погодженням сторін становить 641667 грн.

29.01.2008 року між позикодавцем ОСОБА_5 та позичальником ОСОБА_2 був укладений договір позики № 2. Відповідно до умов вказаного договору позики № 2, ОСОБА_2 отримав позику у сумі 641667 грн. Згідно п.2.3 договору позики № 2 сума позики повинна бути повернута позичальником протягом 10 днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про повернення суми позики.

29.01.2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 був укладений договір застави цінних паперів № 2, відповідно до якого предметом виступають цінні папери, емітентом яких є ВАТ «Іванківрибсільгосп», номінальна ціна акції 0,25 грн., кількістю 4905 одиниць, суммарною вартістю за номіналом: 1226 грн. 25 коп. Загальна заставна вартість предмету застави за погодженням сторін становить 641667 грн.

29.01.2008 року між позикодавцем ОСОБА_5 та позичальником ОСОБА_6 був укладений договір позики № 3, відповідно до якого, останній отримав позику у сумі 641667 грн. Вказану суму позики повинен повернути протягом 10 днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про повернення суми позики.

З метою забезпечення виконання всіх зобов'язань заставодавця за договором позики № 3 від 29.01.2008 року, в той же день між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був укладений договір застави цінних паперів № 3. Відповдіно до вказаного договору, предметом виступають цінні папери, емітентом яких є ВАТ «Іванківрибсільгосп», номінальна ціна акції 0,25 грн., кількістю 1124793 одиниць, суммарною вартістю за номіналом:281198 грн. 25 коп. Загальна заставна вартість предмету застави за погодженням сторін становить 641667 грн.

З письмових матеріалів справи вбачається, що 19.02.2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 був укладений договір уступки прав вимоги, відповідно до якого кредитор уступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги виконання зобов'язань по договору № 1 від 29.01.2008 року позики, укладеного між кредитором та ОСОБА_4

20.02.2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 укладений договір уступки права вимоги, відповідно до якого кредитор уступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги виконання зобов'язань по договору № 2 від 29.01.2008 року позики, укладеного між кредитором та ОСОБА_2

20.02.2008 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 також був укладений договір про уступку права вимоги, відповідно до якого, кредитор уступає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги виконання зобов'язань по договору № 3 від 29.01.2008 року позики, укладеного між кредитором та ОСОБА_6

З копії заяви (а.с.26) вбачається, що ОСОБА_3 єдина спадкоємиця прав та обов'язків її чоловіка ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

05.02.2013 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 був укладений договір про заміну кредитора у зобов'язанні. Відповідно до умов договору ОСОБА_7 відступає, а ОСОБА_1 приймає на себе право вимоги виконання зобов'язань на загальну суму 1925001 грн.

Відповідно до п. 3 вказаного договору до ОСОБА_1 переходять права первісного кредитора у зобов'язанні, а саме: по договору позики № 1 від 29.01.2008 року, договору позики № 2 від 29.01.2008 року, договору позики № 3 від 29.01.2008 року.

Згідно п. 4 договору про заміну кредитора у зобов'язанні, ОСОБА_1 отримав право вимагати від боржників повернення грошових коштів (сум позики) в розмірі визначеному п. 2 цього договору.

Відповідно до п. 13 договору, договір вступає в силу після підписання його сторонами і діє до повного виконання боржниками своїх зобов'язань по договору позики за № 1 від 29.01.2008 року, № 2 від 29.01.2008 року та № 3 від 29.01.2008 року.

Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідачам було відомо про заміну первісного кредитора на нового, про що свідчить рішення Обухівського районного суду Київської області від 13.05.2013 року, відповідно до якого відповідачі звертались із позовом до ОСОБА_5, ЗАТ «Компанія «Базис-Реєстр» про визнання договорів позики та застави недійсними (а.с.121-123).

Доводи представника відповідача ОСОБА_4 про те, що договори позики мали безгрошовий характер, спростовується рішенням Апеляційного суду Київської області від 26.02.2014 року, яке набрало законної сили, та не було оскаржено до суду касаційної інстанції (а.с.124-127).

Посилання представника відповідача ОСОБА_4 на застосування строку позовної давності, суд до уваги не приймає, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Суд звертає увагу на те, що умовами договору позики та договором про заміну кредитора у зобов'язанні, вказано, що термін дії договору триває до повного виконання боржниками своїх зобов'язань за договорами позики № 1,2,3 від 29.01.2008 року. Як вбачається з пояснень представника позивача та не заперечується представником відповідача ОСОБА_4, грошові кошти повернуті не були, а відтак суд приходить до висновку, що строк позовної давності не сплив.

Відповідно до положення ст.. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню судовий збір на користь позивача по 1147 грн. 00 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення сум боргу за договорами позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 641667 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_2), на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 641667 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3), на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 641667 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір по 1147 грн. 00 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Головуючий: