Постанова № 40763623, 25.09.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв.

25 вересня 2014 року справа № 814/2785/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А.П., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області, вул. Маршала Василевського, 40/1, м. Миколаїв, 54003

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюкссервіс", вул. Комсомольська, 81-А, м. Миколаїв,54008

про

застосування заходів реагування щодо державного нагляду,

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюкссервіс" (далі-відповідач, ТОВ "Автолюкссервіс") про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюкссервіс" у вигляді часткового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт шляхом повної заборони експлуатації системи газопостачання та її елементів (котлів НИИСТУ-5, лінійну частину газопроводу, ультразвуковий лічильник газу "Курс-01" А-G-160 з електричним коректором SEVC-D) на об’єкті суб’єкта господарювання ТОВ "Автолюкссервіс" за адресою м. Миколаїв, вул. Паризької Комуни, 26/3.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час перевірки виробничого об’єкту відповідача виявлено 9 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, що унеможливлює експлуатацію обладнання та створює загрозу життю та здоров’ю людей.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю в порядку письмового провадження.

Відповідач надіслав суду телефонограму, у якій просив суд розглянути справу за відсутністю його представника, також зазначивши, що проти позовних вимог не заперечує.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд проаналізувавши діюче законодавство, матеріали справи, дійшов наступного.

Судом встановлено, що згідно направлення на перевірку №290 від 24.07.2014 р. у період з 24.07.2014р. по 25.07.2014р. посадовою особою територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області проведено перевірку виробничих об’єктів суб’єкта господарювання ТОВ "Автолюкссервіс" - котельної, розташованою за адресою м. Миколаїв, вул. Паризької Комуни, 26/3 на предмет дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 25.07.2014 року №492. Як вбачається з акту, перевіркою встановлено порушення відповідачем нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей, а саме:

1. Відсутні графіки технічного обслуговування і ремонту споруд системи газопостачання, погоджені с підприємством яке виконує технічне обслуговування і ремонт споруд системи газопостачання, що порушенням вимог п.4.1.8 НПАОП 0.00-1.20-98 «Правила безпеки систем газопостачання України»;

2. Відсутній паспорт газового господарства, що є порушенням вимог п.4.6.4 НПАОП 0.00-1.20-98 «Правила безпеки систем газопостачання України»;

3. Відсутні данні щодо виконання технічного обслуговування 3 (трьох) котлів НИИСТУ-5, яке повинно провадитися не рідше 1 разу на місяць, а також поточного ремонту - не рідше разу на рік, що є порушенням вимог п.4.6.9 НПАОП 0.00-1.20-98 «Правила безпеки систем газопостачання України»;

4. Біля кожного агрегату або в місці перебування обслуговуючого персоналу відсутні чіткі схеми газових пристроїв із зазначенням номерів цих пристроїв, що є порушенням вимог п.4.6.8 НПАОП 0.00-1.20-98 «Правила безпеки систем газопостачання України»;

5. Не пред’явлено підприємством документи дозвільного характеру на одержання яких передбачена законами, згідно статті 21 ЗУ «Про охорону праці» та додатком №3 п.3 до «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затвердженого ПКМУ №1107 від 26.10.2011 р., а саме: 1) лінійні частини та їх елементи систем газопостачання природним газом; 2) газовикористовуюче обладнання потужністю понад 100 кВт, а саме: 3 (три) котла НИИСТУ-5;

6. Відсутній акт прийняття об'єктів, а саме 3 (трьох) котлів НИИСТУ-5, лінійні частини газопроводів, ультразвуковий лічильник газу «Курс-01» А-G-160 з електричним коректором SEVC-D, що є порушенням вимог п.4.1.1 НПАОП 0.00-1.20-98 «Правила безпеки систем газопостачання України»;

7. Відсутні плани локалізації і ліквідації можливих аварій в системі газопостачання, що є порушенням вимог п.4.2.12 НПАОП 0.00-1.20-98 «Правила безпеки систем газопостачання України»;

8. Відсутні проектна і виконавча документація на споруди систем газопостачання, які експлуатуються та повинні зберігатися на підприємстві, що є порушенням вимог п.4.2.13 НПАОП 0.00-1.20-98 «Правила безпеки систем газопостачання України»;

9. Газові котли розміщенні в підвальних поверхах, що є порушенням вимог п.6.2 ДБН В.2.5-20-2001 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Зовнішні мережі та споруди. Газопостачання».

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України "Про охорону праці", державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826 (далі - Положення), заборона виконання робіт - зупинення або недопущення виконання певних видів робіт, які здійснюються суб'єктом господарювання на стадії будівництва, експлуатації, реконструкції або ліквідації; виготовлення, застосування або реалізації продукції, небезпечних речовин; користування надрами шляхом видачі розпорядчого документа Держгірпромнагляду України (розпорядження);

Пунктами 2.26 та 2.27 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України та уніфікованої форми Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) затвердженого наказом Міністерство надзвичайних ситуацій України, від 11.08.2011 року № 826 передбачено, що у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку в посадової особи Держгірпромнагляду України виникає право заборони виконання робіт, виробництва. Заборона виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва здійснюються на підставі відповідного акта перевірки.

Згідно преамбули Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом (ч.7 ст.7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності").

Відповідно до підпункту 11 п. 5 Положення про Держгірпромнагляд України для виконання покладених на Службу завдань вона має право в установленому порядку зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень та інших виробничих об'єктів, виготовлення та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва, виконання певних робіт.

Аналізуючи наведені норми, суд вважає, що позовні вимоги Територіального управління Держгірпромнагляду в Миколаївській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки, подальша експлуатація системи газопостачання та її елементів безспірно призведе до виникнення аварійної ситуації та несе загрозу для життя та здоров'я працівників.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до частин 12-13 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.

За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню. Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.

Відповідно до частини першої статті 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про повне або часткове зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, проведення робіт, у тому числі будівельно - монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо це загрожує життю та здоров'ю людей. Отже, постанова підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст. 2, ст.7,ст. 158, ст. 161- 163, ст. 167, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюкссервіс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду - задовольнити.

2. Застосувати заходи реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автолюкссервіс" у вигляді часткового зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт шляхом повної заборони експлуатації системи газопостачання та її елементів (котлів НИИСТУ-5, лінійну частину газопроводу, ультразвуковий лічильник газу «Курс-01» А-G-160 з електричним коректором SEVC-D) на об’єкті суб’єкта господарювання ТОВ "Автолюкссервіс" за адресою м. Миколаїв, вул. Паризької Комуни, 26/3.

3. Відшкодувати судові витрати в сумі 73,08 грн. з Державного бюджету України на користь Територіального управління Держгірпромнагляду у Миколаївській області (код ЄДРПОУ 37992161).

4. Постанова підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд, протягом десяти днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А. П. Єнтіна