Ухвала суду № 40763492, 01.10.2014, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9141/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Марцинкевич В.А.

при секретарі Бовкун О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходилась цивільна права за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

До суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року, відповідно до якої він просить суд скасувати заочне рішення суду, оскільки він не був присутній в судовому засіданні з поважних причин, а спірна квартира є його власністю.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просить суд скасувати заочне рішення суду.

Представник позивача та позивач заперечили проти скасування заочного рішення.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

11 червня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у них даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В матеріалах цивільної справи міститься зворотне повідомлення, з якого вбачається, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про судове засідання, призначене на 19.05.2014 року та 11.06.2014 року. В дане судове засідання відповідач та його представник не з'явились.

До заяви про перегляд заочного рішення суду відповідачем не додано жодного доказу, які судом не були враховані для правильного вирішення справи.

За таких обставин, підстав для перегляду заочного рішення судом не встановлено та заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право на оскарження рішення в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 230, 231 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року залишити без задоволення.

Суддя