Ухвала суду № 40762240, 06.10.2014, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3846/14-ц

УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі Воробей В.М.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/2 частки майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа. В позовній заяві позивач зазначає, що з відповідачем по справі перебувала в зареєстрованому шлюбі з 27.06.1995 року по 09.08.2010 року. На підставі заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 01.12.2011 року позивачу та відповідачу належить на праві спільної часткової власності в рівних частках по 1/2 таке нерухоме майно: нежитлові будівлі та споруди, розташовані по АДРЕСА_1 загальною площею 1127,7 кв.м; земельна ділянка, розташована по АДРЕСА_2, площею 0,7500 га, цільове призначення - для комерційних потреб; земельна ділянка, розташована по АДРЕСА_3, площею 0,2448 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд; земельна ділянка, розташована по АДРЕСА_1, площею 0,1848 га, цільове призначення - для автотехобслуговування. Оскільки домовленості щодо добровільності виділу частки з відповідачем досягнути не вдалося, тому позивач звернулася до суду з даним позовом.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи для з'ясування відповідних питань, які потребують спеціальних технічних знань.

Відповідач в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоч про час і місце судового розгляду повідомлявся в установленому порядку, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ним судової повістки, наявне в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши дане клопотання, врахувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне з метою повного всебічного і об'єктивного розгляду спору, з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, винесення законного, обгрунтованого та об'єктивного рішення, задовольнити клопотання та призначити по справі будівельно-технічну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.202 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Врахувавши те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, а також те, що експертам для проведення будівельно-технічної експертизи необхідні матеріали даної цивільної справи, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження в справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 143, 202, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ в натурі 1/2 частки майна судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Подільський центр судових експертиз» (м. Вінниця, вул. Козицького, 22, к.2).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Скласти план та надати варіанти виділу 1/2 частки нежитлових будівель та споруд, які розташовані по АДРЕСА_1 загальною площею 1127,7 кв.м;

2. Скласти план та надати варіанти виділу 1/2 частки земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_2, площею 0,7500 га, кадастровий номер 0520682506:03:005:0054, цільове призначення - для комерційних потреб.

3. Скласти план та надати варіанти виділу 1/2 частки земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_3, площею 0,2448 га, кадастровий номер 0520682500:03:005:0082, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

4. Скласти план та надати варіанти виділу 1/2 частки земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1, площею 0,1848 га, кадастровий номер 0520682500:03:005:0062, цільове призначення - для автотехобслуговування.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

Зобов'язати експертів провести експертизу у строки, встановлені чинним законодавством України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.146 ЦПК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 128/3846/14-ц.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області шляхом подання протягом п'яти днів з часу її проголошення апеляційної скарги через суд першої інстанції.

СУДДЯ: Ю.Ф.Карпінська