Постанова № 40762121, 29.09.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/206/13-а Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Державна податкова інспекція у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби (далі - позивач, ДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач, ФОП ОСОБА_1.), у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просить стягнути податковий борг по орендній платі з фізичних осіб у сумі 93633,86 грн.

В обґрунтування вказаних вимог позивач зазначає, що відповідач добровільно не сплатив податковий борг у сумі 93633,86 грн., який виник внаслідок часткової несплати податкового зобов'язання по орендній платі з фізичних осіб, визначеного податковим повідомленням - рішенням від 13.08.2012 року № 0085141700 та нарахованої пені, а тому просить його стягнути у судовому порядку.

В судове засідання від 29.09.2014 року представники сторін не з'явилися.

29 вересня 2014 року представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, заперечень на позов не надав, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про вручення повістки від 25.09.2014 року.

При цьому, 29 вересня 2014 року відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із хворобою його представника ОСОБА_2 без надання документального підтвердження вказаної обставини.

Суд зазначає, що згідно наявної в матеріалах справи копії нотаріально посвідченої довіреності від 14.03.2013 року, уповноваженим представником позивача є також Бондар Андрій Вікторович.

Отже, суд вважає, що відповідачем не надано належних доказів на підтвердження поважності причини неявки в судове засідання уповноважених представників, а тому вказане клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Частиною 4 ст.128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа - підприємець 10.10.2003 року.

Судом встановлено, що згідно розрахунку суми податкового боргу, а також даних інтегрованої картки платника податків за платежем "орендна плата з фізичних осіб" за відповідачем обліковується податковий борг у загальній сумі 93633,86 грн., в тому числі -

- 93620,97 грн. за податковим повідомленням - рішенням від 0085141700 від 13.08.2012 року;

- 12,89 грн. - пеня, нарахована за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання згідно ст. 129 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Підпунктом 87.11 п. 87 ст. 87 Податкового кодексу України встановлено, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України).

Відповідно до пп. 54.3.2 п. 54.3 ст.54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Як вбачається з матеріалів справи, у травні 2012 року податковим органом було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ФОП ОСОБА_1 з питання повноти нарахування та сплати орендної плати за землю з фізичних осіб за 2010 та 2011 роки, за результатами якої було складено акт від 22.06.2012 року №239/17-011/НОМЕР_2, на підставі якого було прийнято податкове повідомлення-рішення за №0085141700 від 13.08.2012 року про збільшення грошового зобов'язання за платежем орендна плата з фізичних осіб у загальній сумі 98493,13 грн.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_1 оскаржив податкове повідомлення - рішення від 13.08.2012 року №008514700 в судовому порядку, за результатами якого постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 27.09.2013 року по справі №821/1316/13-а відмовлено ФОП ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним вищевказаного податкового повідомлення - рішення, яка набрала законної сили 08.09.2014 року згідно ували Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2014 року.

Відповідно до абз. 2 п. п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

З дослідженого зворотного боку інтегрованої картки платника податків за платежем "орендна плата з фізичних осіб" , судом встановлено, що залишок не сплаченого ФОП ОСОБА_1 грошового зобов'язання по орендній платі за землю згідно податкового повідомлення - рішення від 13.08.2012 року № 008514700 складає 93620,97 грн.

Крім цього, судом встановлено, що предметом стягнення у даній справі є пеня у сумі 12,89 грн., яка нарахована податковим органом за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання відповідно до пп. 129.1.1 п.129.1 ст. 129 Податкового кодексу України.

Перевіряючи правомірність нарахування вказаної суми пені, то суд зазначає наступне.

Згідно п. 129.1 ст. 129 ПК України пеня нараховується:

- після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

- у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

- у день настання строку погашення податкового зобов'язання, визначеного податковим агентом при виплаті (нарахуванні) доходів на користь платників податків фізичних осіб, та/або контролюючим органом під час перевірки такого податкового агента.

З огляду на вказані приписи ПК України, підставою для нарахування пені є наявність певних обставин, зокрема сума своєчасно не сплачених узгоджених грошових зобов'язань та підстави їх виникнення та момент сплати таких зобов'язань.

На підтвердження обґрунтованості нарахування пені у загальній сумі 12,89 грн. та її не сплати відповідачем податковим органом до матеріалів справи надано зворотній бік інтегрованої картки ФОП ОСОБА_1 за платежем "орендна плата з фізичних осіб" та розрахунок станом на 29.09.2014 року, згідно яких судом встановлено, що -

- пеня у сумі 1,30 грн. була нарахована 29.11.2012 року за період з 16.11.2012 року по 29.11.2012 року за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання у сумі 406,00 грн. за податковим повідомленням - рішенням від 16.08.2012 року №0085141700;

- пеня у сумі 4,19 грн. була нарахована 28.12.2012 року за період з 16.11.2012 року по 28.12.2012 року за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання у сумі 406,00 грн. за податковим повідомленням - рішенням від 16.08.2012 року №0085141700;

- пеня у сумі 7,40 грн. була нарахована 29.01.2013 року за період з 16.11.2012 року по 28.01.2013 року за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання у сумі 406,00 грн. за податковим повідомленням - рішенням від 16.08.2012 року №0085141700.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується правомірність нарахування пені у загальній сумі 12,89 грн. за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання по орендній платі з фізичних осіб у загальній сумі 1218,00 грн.

Отже, з матеріалів справи судом встановлено, що загальна сума несплаченого грошового зобов'язання по орендній платі з фізичних осіб, з урахуванням часткової сплати та нарахованої пені, складає 93633,86 грн.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що на виконання вказаної нори Податкового кодексу України, ДПІ було направлено відповідачу поштовою кореспонденцією податкову вимогу від 16.11.2012 року за №506-1050/м/19-0, яка повернулась до податкового органу з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до п. 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України податкова вимога вважається врученою платнику податків, якщо вона була направлена платнику податків на адресу згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та повернулась з зазначенням причин не вручення податкової вимоги платнику податків.

Враховуючи, що згідно даних інтегрованої картки платника податків станом на дату судового засідання, податковий борг у сумі 93633,86 грн. залишається не погашеним, а відповідач не скористався правом надати письмові заперечення щодо позовних вимог або докази погашення суми податкового боргу, тому суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог Державної податкової інспекції у Цюрупинському районі Херсонської області Державної податкової служби про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податкового боргу по орендній платі з фізичних осіб у сумі 93633,86 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12, 19, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) до державного бюджету податковий борг по орендній платі з фізичних осіб у сумі 93633,86 грн. (дев'яносто три тисячі шістсот тридцять три гривні 86 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.2.3