Постанова № 40762092, 01.10.2014, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2014 р. Справа №818/1964/14

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Державного підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому з урахуванням уточнень просить стягнути з дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі – відповідач, ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України") за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг по податку на додану вартість у розмірі 178432,78 грн, мотивуючи тим, що відповідач всупереч вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України порушив строки сплати податків, у зв’язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги відповідно до уточненої суми позову підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача визнав позов, зазначив, що дійсно має несплачений борг з податку на додану вартість у вказаній сумі.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа, включений до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.23-25).

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість на суму 178732,78 грн виникла внаслідок несплати в повному обсязі до бюджету узгодженого податкового зобов’язання по податку на додану вартість. Відповідно до п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов'язання вважається узгодженою. Платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Так, відповідачем самостійно було подано податкову декларацію з податку на додану вартість за 2014 рік (а.с.20-21), в якій визначено суму грошового зобов’язання, проте не сплаченого у встановлений строк у повному обсязі.

Відповідно до п. 19-1.1.24. ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють відстрочення, розстрочення та реструктуризацію грошових зобов'язань та/або податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, а також списання безнадійного податкового боргу.

Як вбачається з матеріалів справи, 29.01.2014 р. позивачем було прийнято рішення № 3 про розстрочення грошового зобов’язання та укладено договір з відповідачем № 1 від 30.01.2014 р. про розстрочення грошового зобов’язання по податку на додану вартість на суму 1694228,00 грн під проценти строком з 30.01.2014 р. по 19.12.2014 р. (а.с.9,10-11).

22.04.2014 р. позивачем було прийнято рішення № 1 про скасування розстрочення грошових зобов’язань у зв’язку з тим, що відповідачем було порушено умови погашення розстроченого податкового боргу, визначені договором від 30.01.2014 р. № 1 (а.с.8).

27.02.2014 р. позивачем було прийнято рішення № 8 про розстрочення грошового зобов’язання та укладено договір з відповідачем № 12 від 28.02.2014 р. про розстрочення грошового зобов’язання по податку на додану вартість на суму 671964,00 грн під проценти строком з 28.02.2014 р. по 15.12.2014 р. (а.с.13,14-15).

22.04.2014 р. позивачем було прийнято рішення № 2 про скасування розстрочення грошових зобов’язань у зв’язку з тим, що відповідачем було порушено умови погашення розстроченого податкового боргу, визначені договором від 28.02.2014 р. № 12 (а.с.12).

28.03.2014 р. позивачем було прийнято рішення № 16 про розстрочення грошового зобов’язання та укладено договір з відповідачем № 25 від 28.03.2014 р. про розстрочення грошового зобов’язання по податку на додану вартість на суму 194899,00 грн під проценти строком з 30.03.2014 р. по 29.12.2014 р. (а.с.17,18-19).

25.04.2014 р. позивачем було прийнято рішення № 3 про скасування розстрочення грошових зобов’язань у зв’язку з тим, що відповідачем було порушено умови погашення розстроченого податкового боргу, визначені договором від 28.03.2014 р. № 25 (а.с.16).

У судовому засіданні представник відповідача зазначив, що обставини щодо укладання та розірвання договорів про розстрочення грошових зобов’язань відповідають дійсності.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання, вважається податковим боргом.

Внаслідок невиконання платником податків умов договорів про розстрочення ДПІ у м. Сумах скасовано вказані договори, відповідно, сума, на яку було надано розстрочення, набула статусу податкового боргу.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено ДП "Сумський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" податкову вимогу від 21.03.2014 р. № 2206-25 на суму 277422,00 грн (а.с.22), яка була надіслана відповідачу поштою, проте сума боргу не сплачена.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп. 19-1.1.1, 19-1.1.22 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; здійснюють погашення податкового боргу.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена і складає 178432,78 грн.

Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи не сплачена та складає 178432,78 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області до Державного підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкової заборгованості – задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства "Сумський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Роменська, 79/2, м. Суми, Сумська область, 40002, ідентифікаційний код 31931024) на користь держави за рахунок коштів на рахунках в банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що йому належить, борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (послуг) в розмірі 178 432 грн. 78 коп. (сто сімдесят вісім тисяч чотириста тридцять дві грн. 78 коп.) на р/р 31111029700002, одержувач УК у м. Сумах, код одержувача 37970539, банк одержувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко

Повний текст постанови складено 06 жовтня 2014 року.