Ухвала суду № 40761537, 01.10.2014, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.10.2014 Справа № 920/1488/14

За позовом: Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-

каналізаційного господарства, м. Конотоп, Сумська область

до відповідача: Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "АВІАКОН", м. Конотоп, Сумська область

про стягнення 250 651 грн. 01 коп.

Суддя Зражевський Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача - Проценко Я.Ю.

Від відповідача - Рибець В.М., Колесников І.Г.

Прокурор - Корнієнко О.О.

при секретарі судового засідання Кас`яні А.О.

Суть спору: позивач, згідно вимог позовної заяви, просить суд стягнути з відповідача на свою користь 250 651 грн. 01 коп., що складає: 239994 грн. 46 коп. боргу за договором від 20.01.2011року № 38-11(678), 10656 грн. 55 коп. пені, 5013 грн. 02 коп. витрат по сплаті судового збору.

Відповідач у відзиві (№ 3004 від 15.09.2014) на позовну заяву вважає позовні вимоги безпідставними та просить відмовити у їх задоволенні на підставі того, що між позивачем та відповідачем укладено договір від 20.01.2011 року № 38-11, яким передбачено застосування тарифів, встановлених окремим рішенням та договором; рішенням виконкому Конотопської міської ради від 31.01.201 року № 27 «Про погодження плати за послуги з підйому та транспортуванню води на рівні 0,96 грн./куб. м. Починаючи з дати укладення договору від 20.01.2011 року № 38-11 сторонами при розрахунках застосовувався саме цей тариф, згодом позивач безпідставно почав застосувати до відповідача тариф, встановлений для споживачів води, а тому відповідач вважає, що позивач порушив умови договору та безпідставно нарахував відповідачу зайву оплату.

У поясненнях на відзив позивач зазначає, що розрахунок за воду, використану споживачем, здійснюється по затверджених тарифах; у випадку зміни тарифів, діючих на момент складання договору, оплата споживачем наданих йому послуг здійснюється по нових цінах, без зміни інших умов договору та надані суду пояснення стосовно встановлення розміру тарифу та правомірності віднесення відповідача до категорії «Інші споживачі».

Відповідачем поданий суду лист (№ 3149 від 30.09.2014), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову з посиланням на те, що жодних пропозицій щодо зміни ціни договору від позивача не надходило, ціна договору залишається без змін.

Військовим прокурором Сумського гарнізону подана суду заява № 25-1306 про вступ в господарську справу, в якій просить суд допустити прокурорського працівника військової прокуратури Сумського гарнізону у якості прокурора до участі у господарській справі № 920/1488/14 для представництва інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України уповноваженим органом якого є Державне підприємство «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон».

В порядку ст. 29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави; про свою участь у вже порушеній справі прокурор повідомляє господарський суд письмово, а в судовому засіданні - також усно.

В судове засідання прокурор заявив усне клопотання про вступ у дану справу.

Старшим прокурором військової прокуратури Сумського гарнізону подано суду пояснення, в яких просить відмовити у задоволенні позовних вимог, так як вважає безпідставним застосуванням штрафної санкції (пені) за несвоєчасну оплату послуг. Оскільки відповідач не є споживачем, а є виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та отримує питну воду від виробника (позивача) виключно для наповнення резервуарів з подальшим постачанням її кінцевим споживачам, тому відносини між виробником та виконавцем регулюються окремим договором, а тарифи, встановлені Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 31.01.2014 № 92 «Про встановлення тарифів на централізоване водопостачання та водовідведення для бюджетних установ та інших споживачів не повинні застосовуватися у відносинах за договором від 20.01.2011 №38-11.

Позивачем подано суду клопотання № 946 від 30.09.2011р., в якому просить суд залучити до розгляду у даній справі на стороні позивача Національну комісію, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представник відповідача та прокурор в судовому засіданні усно пояснили, що заперечують проти залучення до участі у даній справі третьої особи - Національну комісію, що здійснює державне регулювання в сферах енергетики та комунальних послуг.

Господарський суд, розглянувши вищевказане клопотання позивача, вважає за необхідне його відхилити, оскільки не вбачає для цього необхідних підстав.

У зв'язку з необхідністю повного та об'єктивного встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15 жовтня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 312.

2. Представникам сторін в судове засідання мати доручення оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

Суддя Ю.О. Зражевський