Ухвала суду № 40761514, 06.10.2014, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 жовтня 2014 року № 912/3316/14

Суддя господарського суду Кіровоградської області Вавренюк Л.С., розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі", м. Рожище Волинської області

до : товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа", м. Кіровоград

про визнання організації та проведення додаткового аукціону незаконними, результатів торгів недійсними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив: товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, що містить наступні вимоги:

- визнати незаконною організацію та проведення товарною біржею "Кіровоградська аграрна біржа" додаткового аукціону з продажу необробленої деревини заготівлі 4 кварталу 2014 року, що відбувся 23.09.14 р.;

- визнати недійсними результати торгів;

- зобов'язати товарну біржу "Кіровоградська аграрна біржа" привести Регламент організації та проведення аукціонів - публічних торгів з продажу необробленої деревини у відповідність із Законом України "Про товару біржу" та у відповідність із наказом Державного комітету лісового господарства України від 19.02.07 р. № 42 "Щодо вдосконалення механізмів продажу необробленої деревини", а саме: виключити з Регламенту п. 3.13., який встановлює обмеження щодо вільного росту цін на виставлений лот.

Згідно пункту 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У здійсненні господарського судочинства судовий збір справляється, зокрема, за подання позовних заяв майнового і немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту п. 2.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Враховуючи, що подана позивачем позовна заява фактично містить три вимоги немайнового характеру (перша щодо визнання організації та проведення додаткового аукціону незаконними, друга - визнання недійсними результатів торгів, третя - зобов'язання вчинити певні дії), позивачем має бути сплачений судовий збір в сумі 3 654,00 грн. (1218,00 грн. + 1218,00 грн. + 1218,00 грн. = 3654,00 грн.).

Однак, відповідно до платіжного доручення № 11459 від 26.09.14 р. позивачем сплачено судовий збір в сумі 1218,00 грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

З огляду на викладене, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

До того ж, ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України визначає, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви повинні бути додані документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Разом з цим, як вбачається зі змісту опису вкладення до цінного листа, адресованого відповідачу, позивачем на адресу товарної біржі "Кіровоградська аграрна біржа" направлено лише додатки до позову, тоді як позовна заява в найменуванні документів, що направлялись, не значиться.

За таких обставин, на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Цунамі" та додані до неї документи (в тому числі платіжне доручення № 11459 від 26.09.14 р.) повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та в строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Копію ухвали разом з позовними матеріалами направити позивачу за адресою: 45100, Волинська область, м. Рожище, вул. Селянська, 48А; копію ухвали направити відповідачу за адресою: 25006, м. Кіровоград, вул. Тимірязєва, 84.

Суддя Л.С. Вавренюк