Ухвала суду № 40761153, 06.10.2014, Балаклійський районний суд Харківської області

Справа № 610/4023/14-ц

6/610/230/2014

У Х В А Л А

Іменем України

06.10.2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Носова Г.С., при секретарі Пархоменко С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області Кишинського О.О. про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2014 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Харківської області звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" ОСОБА_3 до виконання Комунальним підприємством Балаклійської районної ради Балклійські теплові мережі" зобов"язань перед газопостачальними підприємствами.

Подання обґрунтоване тим, що на виконанні у ВДВС Балаклійського районного управління юстиції Харківської області перебуває зведене виконавче провадження № 43824899 відносно боржника Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" до складу якого входить значна кількість виконавчих документів про стягнення на користь газопостачальних підприємств ( всього 19 виконавчих документів на суму 4624203 грн.) в тому числі:

-наказ по справі № 922/4103/13, виданий 05.11.2013 року Господарським судом Харківської області, про стягнення з Комунального підприємства Балаклійської районної ради Балклійські теплові мережі" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" суми основного боргу у розмірі 1750309,70 грн., пені у розмірі 136575,62 грн., 3% річних у розмірі 133572,87 грн. та суми судового збору - 42103,26 грн.;

-наказ по справі № 922/4995/13, виданий 19.02.2014 року Господарським судом Харківської області, про стягнення з Комунального підприємства Балаклійської районної ради Балклійські теплові мережі" на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 1254184,79 грн. основоного боргу, 46340,81 грн. пені, 43896,47 грн. 7% штрафу, 29064,45 грн. 3% річних, 29275,00 грн. судового збору.

Грошові кошти стягувачам сплачені так і не були, тому державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення. При виїзді боржника за кордон буде неможливо або ускладнено виконати рішення суду.

В судове засідання державний виконавець не з"явився, надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Представники стягувачів ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" та ПАТ "НАК""Нафтогаз України" в судове засідання не з"явилися, причина їх неявки суду не відома.

Суд дослідивши подання приходить до наступного.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Підставою для прийняття відповідного рішення поданням зазначено положення ст. 377-1 ЦПК України про тимчасове обмеження боржника-фізичної особи, або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень, за правилами якої в разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, державний виконавець має право звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Згідно до вказаних норм, необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту, що боржнику відомо про рішення, яким на нього покладені відповідні зобов'язання, примусове виконання якого здійснюється державною виконавчою службою, факту ухилення боржника від виконання зобов'язань за рішенням суду, оскільки заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як повязаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Однак, матеріали справи не містять достатніх даних, які б свідчили про те, що вказаний боржник на час вирішення подання умисно та злісно ухиляється від виконання процесуальних рішень державного виконавця. Сама по собі наявність у боржника невиконаних зобов'язань не є тотожнім поняттям з тим, що він ухиляється від них, як це передбачено ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням, слід розуміти як пряму відмову від виконання рішення, так і інші винні дії, які свідчать про те, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань.

Факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні, до якого мають бути долучені відповідні письмові докази на підтвердження цих обставин, зокрема, матеріали виконавчого провадження про те, що державним виконавцем вживалися усі передбачені законом заходи по виконанню рішення суду, але боржник перешкоджає чи ухиляється від виконання рішення.

Згідно статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.11 ч. З статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні

Розглядаючи подання та вирішуючи питання чи дійсно боржник ухилявся від виконання рішення суду, суд повинен виходити із положень ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначені обов'язки боржника, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Державним виконавцем проведена лише перевірка майнового стану боржника Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" з метою виявлення майна та коштів, на які можливо звернути стягнення, шляхом направлення запитів до органів, що здійснюють реєстрацію права власності на окремі види майна. А також надано до суду копії наказів Господарського суду Харківської області виданих 05.11.2013р. та 19.02.2014 р. про примусове виконання рішеннь суду, копії постанов про відкриття виконавчого провадження від 04.12.2013 р. та 07.08.2014 р., копію постанови про арешт коштів боржника від 03.09.2014 року.

Державним виконавцем не надано доказів на підтвердження навмисного ухилення керівника боржника Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" ОСОБА_3 від виконання судового рішення, не вказано, які перешкоди вчинені з його боку для проведення виконавчих дій державному виконавцеві, обґрунтування ухилення боржника від повного виконання зобов'язання; не зазначено, які дії були здійснені державним виконавцем щодо виконання вимоги про сплату боргу, тощо. Крім того, не надано підтверджень здійснення виходів державного виконавця за адресою боржника.

Також суду не надано жодних і достатніх доказів того, що керівник боржника Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" ОСОБА_3 має намір залишити територію України з метою ухилення від виконання судового рішення, даних про його звернення до відповідних органів з цього питання, не вказано будь-яких доводів, що можуть охарактеризувати його особу з негативного боку та його неналежну процесуальну поведінку, отримання ним закордонного паспорту, а також не вказано жодного випадку перетинання останнім державного кордону України.

Крім того, не надано і будь-яких доказів, що останнім вчинялися певні виконавчі дії для своєчасного та повного виконання рішення суду, а саме: коли і як керівник боржника Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" ОСОБА_3 викликався державним виконавцем з питання добровільного виконання рішення суду, узяті у нього пояснення з приводу несплати суми за рішенням суду. Таким чином, судом не встановлено фактів та не надано беззаперечних доказів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду його за межі України.

Державним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення не вчинені всі можливі і необхідні виконавчі дії, заходи примусового виконання судових рішень, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свободі пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

За таких умов, з огляду на те, що суд негайно розглядає подання, а державним виконавцем не надано достатньо доказів на підтвердження вимог свого подання, суд вважає за необхідне відмовити йому у задоволенні цього подання. Відмова не позбавляє державного виконавця на повторне звернення до суду з наданням та врахуванням вищевказаних даних.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Балаклійського районного управління юстиції Кишинського О.О. про обмеження права на виїзд за межі України керівника Комунального підприємства Балаклійської районної ради "Балаклійські теплові мережі" ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий