Рішення № 40760080, 29.09.2014, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/3283/14-ц

Провадження № 2/265/1682/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

при секретарі - Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за позовом Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

21.05.2014 року представник Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (надалі - ПАТ «Дельта Банк») Духота І.В., який діє на підставі довіреності звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обгрунтування свої вимог, позивач ПАТ «Дельта Банк» зазначив, що 25.01.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» ( який є правонаступником ТОВ «КБ «Дельта») та відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №001-27012-250107 (надалі - Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору, банк зобов'язався надати відповідачці ОСОБА_1 кредит у розмірі 2300,00 гривень на придбання певного майна, а відповідачка ОСОБА_1 зобов'язалася сплачувати банку плату за користування кредитом у розмірі 10,0 процентів річних, а також плату за ведення кредитної справи у розмірі 2,99 процентів на місяць. Позивач свої зобов'язання з надання кредиту виконав, що підтверджується меморіальним ордером №1959967 від 25.01.2007 на суму 2300,00 гривень. Проте, відповідачка ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконувала, внаслідок чого, станом на 27.03.2014 рік за Кредитним договором виникла прострочена заборгованість на загальну суму 3325,50 гривень, яка складається з: заборгованості за сумою кредиту - 2328,14 гривень; заборгованості за відсотками - 116,47 гривень; заборгованості за комісіями - 88,89 гривень. Посилаючись, зокрема на ст.ст.526, 530, 1049, 1054 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України), просив стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 29092000503705, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 3325,50 (три тисячі триста двадцять п'ять гривень 50 копійок) грн., а також покласти на ОСОБА_1 обов'язок відшкодувати сплачений судовий збір на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача Духота І.В., що діє на підставі довіреності, у позовній заяві просив розглянути справу без його присутності, позовні вимоги підтримував в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачка ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи до судового засідання не зявилася, письмових заперечень проти позову до суду не подала.

Представник відповідачки ОСОБА_3, що діє на підставі довіреності, подала до суду клопотання про застосування щодо вимог ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 строків позовної давності, у зв'язку з тим, що строк припинення Кредитного договору сплив 24.01.2008 року.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши у сукупності надані докази, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.01.2007 року між ТОВ «КБ «Дельта» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №001-27012-250107. Відповідно до умов Кредитного договору, ПАТ «Дельта Банк» надав ОСОБА_1 кредит на суму 2530,00 гривень, з яких: на придбання майна - 2300,00 гривень та на оплату плати на надання кредиту - 230,00 гривень. Кредит надавався строком на 12 місяців, з кінцевим терміном повернення - 24.01.2008 року та зі сплатою за користування кредитом 10 процентів річних, а також 2,99 процента на місяць, як плата за ведення кредитної справи (а.с.3).

Згідно до п.1.2 статуту ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (а.с.10-11).

Відповідно до меморіального ордеру №1959967 від 25.01.2007 року, ТОВ КБ «Дельта» перерахував ФОП ОСОБА_4 2300,00 гривень, як плата за ОСОБА_1 відповідно до Кредитного договору (а.с.4).

З розрахунку заборгованості за Кредитним договором, який складений ПАТ «Дельта Банк» вбачається, що станом на 27.03.2014 року, заборгованість за Кредитним договором становить 3325,50 гривень, з яких: заборгованість за кредитом - 2328,14 гривень; заборгованість за відсотками - 116,47 гривень; комісія за РО - 880,89 гривень (а.с.5-6). З цього розрахунку також вбачається, що за весь час по кредиту було сплачено лише 201,86 гривень у період з 26.02.2007 по 25.03.2007 рік. Інших платежів на погашення кредиту, відповідно до вказаного розрахунку, на надходило.

Відповідно до ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Стаття 257 ЦК України передбачає, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частина 5 ст.261 ЦК України передбачає, що за зобов'язаннями з визначеним строком виконання, перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна давність по поверненню кредиту за Кредитним договором №001-270112-250107 від 25.01.2007 року сплила 24 січня 2011 року, а позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 вже після спливу позовної давності. Доказів, які б спростовували вказаний висновок суду, або підтверджували зупинення перебігу позовної давності або її переривання на інших підставах суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Клопотання про застосування строку позовної давності було подано до суду представником відповідачки 05.08.2014 року (а.с.23).

Відповідно до ч.4 ст.267 ЦК України, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Доказів про поважність причин пропущення позовної давності з боку позивача суду надано не було.

Відповідно зі ст..88 ЦПК України, у зв'язку з відмовою у позові ПАТ «Дельта Банк» з відповідачки ОСОБА_1 не підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позовних вимогах Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-27012-250107 від 25.01.2007 року укладеним між ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та ОСОБА_1, стягнення судових витрат - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено у апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а учасниками процесу, що не були присутні при проголошенні, - протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя І.Г. Мельник