Постанова № 40759757, 06.10.2014, Яготинський районний суд Київської області

Яготинський районний суд Київської області

Справа 382/1613/14-а

Провадження 2-а/382/42/14

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 жовтня 2014 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

Головуючого; судді Карпович В.Д.

При секретарі Шипота Я.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу за адміністративними позовами;

-Філії- головного управління по м. Києву та Київській області ТВБВ № 10026/0104 А Т «Ощадбанк» до Реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області, треті особи; ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, про зобов»язання скасувати реєстрацію права власності.

- ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Яготинського РУЮ Київської області, третя особа; ОСОБА_2, про визнання дій реєстратора не правомірними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, про зобов»язання скасувати реєстрацію права власності.

Встановив:

В позовах до суду вказано наступне:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 23.01. 2014 року по справі №382/2605/13-ц було ухвалено рішення, про витребування майна від добросовісного набувача, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково, витребувано у ОСОБА_1 належну ОСОБА_2 на праві власності квартиру заАДРЕСА_1 в м. Яготині Київської області. Зобов'язано реєстраційну службу Яготинського РУЮ скасувати попередню реєстрацію права власності на вище вказану квартиру за ОСОБА_1, та зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1, за ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

25.07.2014 року ОСОБА_1 повідомив АТ «Ощадбанк» про те, що йому стало відомо, що 30.05.2014 року Державним реєстратором реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції в Київській області Козинцем С.С. було винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13434302 від 30.05.2014 року, яким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 23.01.2014 року (копія Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності додається).Виходячи з аналізу чинного законодавства ти принципів цивільного обороту можна дійти висновку, що вчиняючи дані дії, Державний реєстратор Реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області Козинець С.С. грубо порушив норми законодавства України, вчинив протиправне діяння що порушує права АТ «Ощадбанк» як іпотекодержателя за іпотечним договором №180 від 24.10.2013 року в забезпечення виконання умов кредитного договору від 24.10.2013 року.

ОСОБА_2 було відомо про існування іпотечного договору забезпеченого предметом іпотеки, яким є квартира АДРЕСА_1, та наявність накладених реєстрових заборон відчуження іпотечного майна.

Відповідно до ч. 2. ст. 2 КАС України будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження можуть бути оскаржені до адміністративних судів.

Подаючи скаргу на дії державного реєстратора вважають, що ним грубо порушено положення Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868 (далі - Порядок), яким чітко визначені документи, необхідні для реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна.

Просили:

Визнати протиправними дії державного реєстратора реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області Козинець Сергія Сергійовича щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 у м. Яготині Київської області за ОСОБА_2.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13434302 від 30.05.2014 року винесене державним реєстратором реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області Козинцем Сергієм Сергійовичем.

Зобов'язати Реєстраційну службу Яготинського районного управління юстиції Київської області скасувати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 у м. Яготині Київської області, за ОСОБА_2 та повернути в попередній стан реєстрацію права власності, зареєструвавши право власності на квартиру АДРЕСА_1 у м. Яготині Київської області за ОСОБА_1.

Стягнути з Реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області на користь Публічного Акціонерного товариства державний ощадний банк України» ТВБВ №10026/0104 філії Головне управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» витрати, пов'язані з розглядом справи.

В судовому засіданні представник філії ГУ АТ « Ощадбанк» підтримав свої позовні вимоги. Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, в заяві до суду просив розглянути справу у його відсутності, свої вимоги підтримав.

Представник реєстраційної служби Яготинського РУЮ- державний реєстратор Козинець С.С.- позов визнав.

Третя особа та її представник, позовні вимоги не визнали.

Із пояснення представника філії АТ « Ощадний банк» видно, що державний реєстратор в порушення пунктів 15,16, 40 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, провів перереєстрацію квартири за АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 / іпотекодавця даної квартири / на ОСОБА_2, без відповідно згоди АТ « Ощадний банк» який є іпотеко держателем даної квартири, відповідно до договору іпотеки від 24.10.2013 року.

Із пояснення Державного реєстратора Козинець С.С. видно, що він дійсно 30.05. 2014 року виніс рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, яким зареєстровано право власності за ОСОБА_2 на квартиру за АДРЕСА_1 в м. Яготині. Дане рішення він виніс в порушення пунктів 15,16, 40 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а саме без згоди іпотеко держателя АТ « Ощадбанк» на перереєстрацію спірної квартири з ОСОБА_1 на ОСОБА_2.

Із пояснення третьої особи та її представника видно, що до АТ « Ощадбанк» який є іпотеко держателем квартири за АДРЕСА_1, за згодою про перереєстрацію даної квартири з ОСОБА_1 на неї, вона не зверталася.

В судовому засіданні встановлено наступне:

ОСОБА_1 будучи власником квартири за АДРЕСА_1 в м. Яготині Київської області, договором укладеним між ним та АТ» Державний ощадний банк України» від 24.10. 2013 року, передав вище вказану квартиру в іпотеку ПАТ « Державний ощадний банк України» / т.1 а.с. 11-13 /.

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 23.01. 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, реєстраційної служби Яготинського РУЮ, треті особи ОСОБА_5, ПАТ «Державний ощадний банк України», про витребування майна від добросовісного набувача, було вирішено:

-Витребувати у ОСОБА_1 належну ОСОБА_2 на праві власності квартиру за АДРЕСА_1 в м. Яготині Київської області.

-Зобов'язати реєстраційну службу Яготинського РУЮ скасувати попередню реєстрацію права власності на вище вказану квартиру за ОСОБА_1, та зареєструвати право власності на квартиру АДРЕСА_1, за ОСОБА_2. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено./ т.1 а.с.8 /

Відповідно до п. п. 15, 16 «Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень»- затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10. 2013 року за № 868, - під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо:

1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках);

2) повноважень заявника;

3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах;

4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону;

5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

У разі подання документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав, не в повному обсязі державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття.

Якщо протягом п'яти робочих днів після отримання заявником рішення про зупинення розгляду заяви до органу державної реєстрації прав, нотаріуса не надійшли документи, які підтверджують усунення в повному обсязі обставин, що були підставою для прийняття такого рішення, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

п. 40 зазначеного Порядку передбачає, що для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці або податковій заставі, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає документ, що підтверджує факт надання іпотекодержателем або контролюючим органом згоди на відчуження або передачу на іншому речовому праві такого майна.

Таким чином, при виявленні тих обставин, що спірна квартира перебуває в іпотеці / відповідно до договору іпотеки укладеної між ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1./ пп.5 п.15 Порядку /, державний реєстратор повинен був відповідно до частини 4 п.16 /Порядку / -зупинити розгляд справи про реєстрацію на строк до п»яти робочих днів, з метою надати можливість ОСОБА_2 надати до реєстраційної служби згоду іпотеко держателя спірної квартири, на реєстрацію за нею права власності на спірну квартиру за АДРЕСА_1

Дані вимоги державним реєстратором Козинець С.С. виконані не були. Згоду на зміну власника АТ «Ощадбанк» (іпотекодержатель) не надавав. ОСОБА_2 було відомо про існування іпотечного договору забезпеченого предметом іпотеки, яким є квартира АДРЕСА_1, та наявність накладених реєстрових заборон відчуження іпотечного майна.

30.05.2014 року, Державним реєстратором реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції в Київській області Козинцем С.С., було винесено рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13434302 від 30.05.2014 року, яким зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 на підставі рішення Яготинського районного суду Київської області від 23.01.2014 року. / т.1 а.с. 110 /.

В свою чергу, проводячи державну реєстрацію права власності Державний реєстратор Реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області Козинець С.С., не врахував положення п. 95, згідно з яким Державний реєстратор встановлює наявність (відсутність) записів про:

- державну реєстрацію права власності або іншого речового права на нерухоме майно у Реєстрі прав власності на нерухоме майно - під час проведення вперше державної реєстрації права власності на нерухоме майно у Державному реєстрі прав;

- обтяження нерухомого майна іпотекою в Державному реєстрі іпотек - під час проведення вперше державної реєстрації права власності на нерухоме майно або іпотеки у Державному реєстрі прав;

- обтяження речових прав на нерухоме майно в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна - під час проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав;

- обтяження податковою заставою речових прав на нерухоме майно у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, порядок доступу до якого встановлює Мін'юст, - під час проведення державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав.

Також аналогічне положення міститься в п. 10 Порядку ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1141, у відповідності до якого під час розгляду заяви (запиту) державний реєстратор здійснює пошук у Державному реєстрі прав відомостей про:

- нерухоме майно;

- право власності та суб'єкта цього права;

- інші речові права та суб'єкта цих прав;

- іпотеку та суб'єкта цього права;

- обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав.

Таким чином, при проведенні державної реєстрації права власності квартири АДРЕСА_2 за ОСОБА_2, державним реєстратором реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області було порушено положення законодавства України, що призвело до порушення законних прав та інтересів АТ «Ощадбанк».

Виходячи з наведених норм, державний реєстратор без надання згоди іпотекодержателя не мав права реєструвати право власності на зазначену квартиру за ОСОБА_2, так як дане майно виступає предметом іпотеки та інформація про що міститься в Державному реєстрі іпотек та Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна. / т.1 а.с. 31-36 /

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третю особу суд вважає, що вимоги позивачів знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому вони підлягають до задоволення.

Таким чином, скасування судом рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.05. 2014 року, винесене державним реєстратором реєстраційної служби Яготинського РУЮ, не позбавляє права ОСОБА_2 після отримання від іпотеко держателя квартири згоди на реєстрацію за нею права власності на квартиру, звернутися із заявою до Реєстраційної служби для проведення реєстрації на спірну квартиру.

Враховуючи, що вимоги позивачів в частині; « Про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 30.05. 2014 року винесене державним реєстратором реєстраційної служби Яготинського РУЮ Козинцем С.С.,фактично дублюють вимоги позивачів про «Зобов'язання Реєстраційну службу Яготинського районного управління юстиції Київської області скасувати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 у м. Яготині Київської області, за ОСОБА_2 та повернути в попередній стан реєстрацію права власності, зареєструвавши право власності на квартиру АДРЕСА_1 у м. Яготині Київської області за ОСОБА_1.», то в задоволенні останніх вимог необхідно відмовити.

Керуючись

ст.. ст.. 11, 71, 160 КАСУ, Законом України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, «Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень»- затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10. 2013 року за № 868, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов Філії- головного управління по м. Києву та Київській області ТВБВ № 10026/0104 А Т «Ощадбанк» до Реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області, треті особи; ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, про зобов»язання скасувати реєстрацію права власності, задоволити частково.

Позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Яготинського РУЮ Київської області, третя особа; ОСОБА_2, про визнання дій реєстратора не правомірними, скасування рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень, про зобов»язання скасувати реєстрацію права власності, задоволити частково.

Визнати неправомірними дії державного реєстратора реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області Козинець Сергія Сергійовича щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 у м. Яготині Київської області за ОСОБА_2.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 13434302 від 30.05.2014 року винесене державним реєстратором реєстраційної служби Яготинського районного управління юстиції Київської області Козинцем Сергієм Сергійовичем.

В частині позовних вимог Філії - головного управління по м . Києву та Київської області ТВБВ АТ « Ощадбанк» та ОСОБА_1, про зобов»язання Реєстраційну службу Яготинського РУЮ скасувати реєстрацію права власності на квартиру, відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області, протягом 10 дні з дня її проголошення.

Суддя Карпович В.Д.