Ухвала суду № 40759521, 02.10.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року 810/5419/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Наталенко Ю.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні, за участю представників сторін, клопотання Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування заходів забезпечення адміністративного позову Приватного підприємства «Адітум Маркет» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ПП «Адітум Маркет» звернулось до суду з позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області про визнання протиправним і скасування рішення №146 від 21.08.2014 р. про анулювання свідоцтва про реєстрацію свідоцтва платника податку на додану вартість та зобов’язання відповідача вилучити з бази «Анульована реєстрація платників ПДВ» відомостей про анулювання свідоцтва платника ПДВ №200093156, внесення данних про поновлення свідоцтва платника ПДВ ПП «Адітум Маркет».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2014 р. (далі - Ухвала) клопотання ПП «Адітум Маркет» про забезпечення позову задоволено. Зупинено дію Рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області №146 від 21.08.2014 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Адітум Маркет» (код ЄДРПОУ 33558727) та зобов’язано Державну податкову інспекцію у Києво-Святошинському районі Київської області Головного управління Міндоходів у Київській області вилучити з бази «Анульована реєстрація платників ПДВ» відомості про анулювання свідоцтва ПДВ № 200093156 та внести данні про поновлення свідоцтва ПДВ Приватного підприємства «Адітум Маркет» індивідуальний податковий номер 335587210139.

30.09.2014 р. на адресу суду від ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову по даній справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що рішення не є предметом оскарження по вказаній справі та не має жодного до неї відношення, а також в ухвалі не було вказано ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

В судовому засіданні представник відповідача просив скасувати заходи забезпечення адміністративного позову.

Представник позивача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні в задоволенні клопотання щодо скасування заходів забезпечення позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, ознайомившись із даним клопотанням та наведеними в ньому доводами, суд вважає, що в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову слід відмовити виходячи з наступного.

Як стверджує представник відповідача судом «не було наведено мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також не було вказано ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень».

В той же час як вбачається зі змісту Ухвали про забезпечення позову від 23.09.2014 р. судом було наведено мотиви необхідності забезпечення позову, а саме позбавлення права на віднесення сум податку до податкового кредиту, права на виписку податкових накладних. Що призведе до псування налагоджених стосунків з контрагентами позивача.

Як стверджує представник відповідача в п. 3 резолютивної частини Ухвали, суд зобов’язує ДПІ вчинити дії, а саме: вилучити з бази «Анульована реєстрація платників ПДВ» відомості про анулювання свідоцтва ПДВ та внести данні про поновлення свідоцтва ПДВ ПП «Адітум Маркет», чим вийшов за межі вичерпного переліку підстав визначених в ст. 117 КАС України.

Однак, як визнав сам представник відповідача внесення до бази «Анульована реєстрація платників ПДВ» відомостей про анулювання свідоцтва ПДВ № 200093156 було здійснено на підставі оскаржуваного позивачем Рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області №146 від 21.08.2014 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Адітум Маркет» (код ЄДРПОУ 33558727).

Дію вказаного рішення було зупинено Ухвалою, а отже вилучення данних відомостей із бази є самостійним, негайним обов’язком відповідача згідно приписів ч.5 ст.118 КАС України.

Заходи передбачені п.3 Ухвали за своєю сутністю не є окремим заходом забезпечення позову, а є похідними від зазначених у п.2 - зупинення Рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області №146 від 21.08.2014 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Приватного підприємства «Адітум Маркет» (код ЄДРПОУ 33558727).

Відповідно до ч.2 ст.118 КАС України відповідач або інша особа, яка бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Станом на момент подання клопотання про скасування заходів забезпечення адміністративного позову ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ Міндоходів у Київській області не представлено переконливих доказів, які б свідчили, що внаслідок вжиття заходів забезпечення позову виникне небезпека заподіяння шкоди правам відповідача, а захист прав, свобод та інтересів відповідача стане неможливим без вжиття таких заходів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 118 КАС України ,-

у х в а л и в:

Клопотання Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування заходів забезпечення адміністративного позову Приватного підприємства «Адітум Маркет» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про зобов’язання вчинити певні дії – залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на дану ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а у разі постановляння ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.