Ухвала суду № 40759470, 30.09.2014, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 11-кп/785/855/14

Номер справи місцевого суду: 509/677/14-к

Головуючий у першій інстанції Бочаров А.І.

Доповідач Грідіна Н. В.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Грідіної Н.В.,

суддів Балана В.Д, Балабана В.Ф.,

за участю прокурора Романець Ю.В.

захисника ОСОБА_3

при секретарі Куриленко Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.06.2014 року, по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за №12014160160000057 від 09.01.2014 року, яким

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Сарата-Мерешени Котовського району республіки Молдова, громадянина України, громадян України, з вищою освітою, не одружений, маючий на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючий на посаді генерального директора ТОВ «Агротехніка», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, проживаючий за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий;

засуджений за ст. 190 ч. 4 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році» звільнений від відбування невідбутої частини основного покарання та додаткового покарання у вигляді конфіскації всього належного йому майна, як такого, що відбув більше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 частково задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4.1646633.20 грн. матеріальної шкоди та 100000 грн. моральної шкоди.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_5 засуджений за те, що у період з 15.09.2003 року до 21.10.2008 року, шляхом зловживання довірою, заволодів грошима потерпілого ОСОБА_4, а саме 4000 грн. та 150538 доларів США, що становить по курсу НБУ України на час вчинення злочинів 756 530.10 грн., що є особливо великим розміром.

В апеляційній скарзі потерпілий, не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини кримінального правопорушення, зокрема, суму грошових коштів, які є предметом шахрайства, а також кваліфікацію дій обвинуваченого, просить змінити вирок суду в частині цивільного позову, вказати, що стягненню з обвинуваченого підлягає 1828538 грн. матеріальної шкоди, 4410506 грн. моральної шкоди, з поверненням боргу з нарахуванням щомісячних 4 відсотків, посилаючись на те, що суд неправильно встановив суму матеріальної шкоди, оскільки матеріальна шкода у розмірі 1828538 грн. підтверджується розписками та визнана ОСОБА_5

Крім того, в апеляційній скарзі потерпілий вказує про те, що суд при стягненні суми моральної шкоди не врахував факт неповернення боргу понад 5 років, користування обвинуваченим грошима до цього дня, факт змушеного орендування квартири ним та його сім`єю з порушенням звичного способу життя з вини обвинуваченого, перебування у постійному стресі через втрату квартири і грошей, залякування та приниження його честі і гідності обвинуваченим, вимушеною участю в судових процесах, підготовкою до них та судовими витратами, марнуванням часу на нездійсненні зустрічі, неправдиві обіцянки від яких підозрюваний ухилявся та переховувався, що завдало моральної шкоди.

Заслухавши доповідача, потерпілого, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, прокурора, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина засудженого ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.4 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, в повному обсязі встановлена судом першої інстанції на підставі досліджених доказів, яким суд дав належну оцінку.

Так, у вироку суду встановлено, що ОСОБА_5, у період з 15.09.2003 року до 21.10.2008 року, шляхом зловживання довірою, заволодів грошима потерпілого ОСОБА_4 у вигляді 4000 грн. та 150538 доларів США, що становить по курсу НБУ України на час вчинення злочинів 756 530.10 грн.

В апеляційній скарзі потерпілий не оспорює встановлені судом фактичні обставини кримінальних правопорушень, зокрема, суму предмету шахрайства, та кваліфікацію дій обвинуваченого у вироку суду.

Відповідно до вимог ст. 128 КПК України, при розгляді цивільного позову в кримінальному провадженні, згідно уточнених вимог останньої редакції позовної заяви потерпілого від 23.04.2014 року, суд першої інстанції встановив, що сума майнової шкоди становить 150 538 доларів США. Однак, оскільки потерпілий відмовився від стягнення 1000 доларів США та 112000 грн., які йому вже були повернуті обвинуваченим, зазначені гроші були відраховані. 149 538 доларів США, за курсом НБУ на час винесення вироку, станом на 17.06.2014 року, становили 1758633 грн. Таким чином, суд першої інстанції обгрунтовано стягнув з обвинуваченого на користь потерпілого майнову шкоду в сумі 1646633.20 грн., з урахуванням суми інкримінованого предмета шахрайства з відрахуванням грошових коштів, вже повернених потерпілому.

Також суд першої інстанції, відповідно до вимог ст. 128 ч. 5 КПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, з урахуванням підстав, наведених потерпілим в позовній заяві та додатках до неї (т. 4 а.с. 32, 193), зокрема, характеру кримінального правопорушення, глибини душевних страждань потерпілого, враховуючи розумність та справедливість при визначенні розміру моральної шкоди, співрозмірність її моральним стражданням потерпілого, частково задовольнив позов в частині стягнення моральної шкоди в сумі 100000 грн.

Доводи в апеляційній скарзі потерпілого про те, що суд у вироку неправильно встановив суму майнової шкоди є безпідставними.

Доводи в апеляційній скарзі потерпілого щодо неправильних висновків суду при визначені суми моральної шкоди не можуть бути прийняті до уваги, оскільки судове рішення в цій частині ґрунтувалося на вимогах та підставах, зазначених в позовній заяві, відповідає вимогам закону.

На підставі наведеного, апеляційний суд приходить до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги має бути відмовлено, оскільки її доводи підтвердження не знайшли, цивільний позов в кримінальному провадженні розглянутий судом у відповідності до вимог законодавства.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.06.2014 року у відношенні ОСОБА_5, засудженого за ст. 190 ч. 4 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3 місяців з моменту набрання ухвалою законної сили.

Судді:

Н.В. Грідіна В.Д. Балан В.Ф. Балабан

(підпис) (підпис) (підпис)

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного

суду Одеської області Н.В. Грідіна