Постанова № 40759289, 01.10.2014, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року м. ПолтаваСправа № 816/3417/14

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Головка А.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ковальова Д.О.,

представника позивача - Несін С.В.,

представника відповідача - Батюти З.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Світло-Енерго" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2014 року Приватне підприємство "Світло-Енерго" (далі - позивач, ПП "Світло-Енерго") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - відповідач, ДПІ у м. Полтаві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 24.07.2014 р. №№ 0029191502, 0029221502.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не погоджується з висновками, викладеними у акті перевірки, та з прийнятим за його наслідками податковими повідомленнями-рішеннями, оскільки господарські операції підтверджуються наявними у позивача первинними документами, позивачем не порушено вимог діючого податкового законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. У письмових запереченнях відповідач наполягав на порушенні ПП "Світло-Енерго" пунктів 198.1, 198.3 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ПП "Світло-Енерго", ідентифікаційний код 35360095, є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Полтавської міської ради 27.08.2007 р., що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 712626, та взято на податковий облік у ДПІ у м. Полтаві.

У період з 18.06.2014 р. по 02.07.2014 р. ДПІ у м. Полтаві проведено документальну позапланову виїзну перевірку ПП "Світло-Енерго" з питань правомірності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість в рахунок майбутніх платежів за лютий 2014 року.

За результатами перевірки складено акт від 09.07.2014 р. №4217/16-01-15-02/35360095, в якому зафіксовано порушення пунктів 198.1, 198.3 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено суму податкового кредиту січня 2014 року в розмірі 11240,08 грн., що призвело до завищення суми від'ємного значення січня 2014 року в розмірі 8874 грн., заниження суми позитивного значення січня 2014 року в розмірі 2366,08 грн., заниження суми ПДВ, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет січня 2014 року в розмірі 2366,08 грн.; завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ відшкодування лютого 2014 року в розмірі 8874 грн.

На підставі акту перевірки від 09.07.2014 р. №4217/16-01-15-02/35360095 ДПІ у м. Полтаві винесено податкові повідомлення-рішення від 24.07.2014 р. № 002919502, яким ПП "Світло-Енерго" зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 8874 грн. та застосовано штрафні (фінансові) санкції - 2218,50 грн., № 0029221502 про збільшення суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на суму 3549 грн., з них: основний платіж - 2 366 грн., штрафні санкції - 1 183 грн.

Не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями позивач звернувся до суду із позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 24.07.2014 р. №№ 0029191502, 0029221502.

Надаючи правову оцінку спірним податковим повідомленням-рішенням, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з актом перевірки ПП "Світло-Енерго" завищено суму податкового кредиту за рахунок неправомірного віднесення до складу ПДВ по взаємовідносинах із ТОВ "Готіка ЛТД" у розмірі 8414,35 грн. та ТОВ "Дівілон" у розмірі 2825,73 грн. за січень 2014 року, що призвело до завищення від'ємного значення за січень 2014 року на суму 8874 грн. та заниження суми позитивного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в розмірі 2366,08 грн. за січень 2014 року. Дані порушення, в свою чергу, призвели до завищення суми бюджетного відшкодування по податковій декларації з ПДВ за лютий 2014 року в розмірі 8874 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового Кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту а) пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України Право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Пунктом 198.2 статті 198 цього Кодексу визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з пунктом 198.4 статті 198 Податкового кодексу України якщо платник податку придбає (виготовляє) товари/послуги та необоротні активи, які призначаються для їх використання в операціях, що не є об'єктом оподаткування або звільняються від оподаткування, то суми податку, сплачені (нараховані) у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не відносяться до податкового кредиту зазначеного платника.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Судом встановлено, що у грудні 2013 року - січні 2014 року ПП "Світло-Енерго" мало фінансово-господарські взаємовідносини із ТОВ "Готика ЛТД" та ТОВ "Дівілон" на підставі укладених договорів постачання від 01.06.2013 р. № СЕ-06-13 та від 20.01.2014 р. № СЕ-01-14 відповідно.

Позивачем надано суду податкові та видаткові накладні, квитанції до прибуткових касових ордерів, платіжні доручення, копії яких долучено до матеріалів справи.

Транспортування придбаного товару відбувалось із залученням ТОВ "Делівері", яке надавало транспортно-експедиційні послуги, що підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) .

В подальшому придбаний у ТОВ "Готика ЛТД" та ТОВ "Дівілон" товар був реалізований іншим підприємствам, що підтверджується договорами поставки та видатковими накладними, копії яких містяться у матеріалах справи.

ДПІ у м. Полтаві не встановлено фактів, які б ставили під сумнів наявність господарських операцій між позивачем та його контрагентами, не виявлено обставин, які б спростовували фактичне здійснення, чи товарність таких господарських операцій. ДПІ у м. Полтаві не надано жодного доказу, який би спростовував правильність документального оформлення господарських операцій, не доведено відсутність товарів чи відсутність об'єктивних можливостей поставки товарів постачальниками на користь позивача.

В акті перевірки відсутні посилання на обставини, які б свідчили про протиправний характер діяльності позивача та його контрагентів. В ході судового розгляду представник відповідача також не повідомив фактів, які б вказували на здійснення позивачем господарських операцій з метою незаконного заволодіння державним майном у вигляді безпідставного відшкодування ПДВ.

Пунктом 200.4 статті 200 Кодексу встановлено, якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;

б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно із пунктами 200.6, 200.7 статті 200 Податкового кодексу України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. Платник податку зберігає право на отримання бюджетного відшкодування коштами у майбутніх звітних (податкових) періодах. Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

При цьому, відповідно до пункту 200.8 статті 200 Податкового кодексу України до декларації обов'язково додається Розрахунок суми бюджетного відшкодування.

Перелік платників ПДВ, які не мають права на отримання бюджетного відшкодування ПДВ та відповідно не подають Розрахунок суми бюджетного відшкодування, визначено пункту 200.5 статті 200 Податкового кодексу України.

ПП "Енерго-Світло" за січень 2014 року подано до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з податку на додану вартість з додатками та реєстром виданих та отриманих податкових накладних.

В реєстрі виданих та отриманих податкових накладних відображені податкові накладні, отримані, зокрема, від ТОВ "Готика ЛТД" та ТОВ "Дівілон", які формують податковий кредит з ПДВ, а також сплата якого надає право позивачу на бюджетне відшкодування з ПДВ в наступному податковому періоді, а саме: в лютому 2014 року.

Задекларовані показники розділу III "Розрахунки за звітний період" Декларації з ПДВ відображають від'ємне значення в розмірі 8874 грн.

На підставі підпункту а) пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України у позивача виникло право на бюджетне відшкодування.

Скориставшись цим правом у наступному періоді, а саме: у лютому 2014 року разом з наданням декларації з ПДВ ПП "Енерго-Світло" надало розрахунок суми бюджетного відшкодування - Додаток №3 на суму 8874 грн.

Представником позивача надані суду копії первинних документів, які підтверджують факт вчинення господарських операцій, та податкових накладних, на підтвердження права на формування податкового кредиту у звітних періодах. Порушень в оформленні податкових накладних судом не встановлено, зауваження до їх форми та змісту відсутні. ПДВ позивачем сплачено в ціні товару, що підтверджується наданими суду копіями платіжних доручень.

Враховуючи зазначене вище, позивачем виконано всі умови Податкового кодексу України, які надають право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

З огляду на частину 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якої в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено факт наявності порушень позивачем пунктів 198.1, 198.3 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м.Полтаві від 24.07.2014 р. №№ 0029191502, 0029221502.

Таким чином, позовні вимоги ПП "Світло-Енерго" є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Згідно з пунктом 21 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" органи доходів і зборів звільняються від сплати судового збору.

Отже, з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Світло-Енерго" підлягають стягненню сплачені позивачем під час подання адміністративного позову 10 відсотків розміру ставки судового збору в сумі 182,70 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Світло-Енерго" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області від 24.07.2014 р. №№ 0029191502, 0029221502.

Стягнути з Державного бюджету України в особі Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області на користь Приватного підприємства "Світло-Енерго" (ідентифікаційний код 35360095) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 182,70 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 06 жовтня 2014 року.

Суддя А.Б. Головко