Ухвала суду № 40759004, 29.09.2014, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/970/14-ц

Провадження №2/672/335/14

УХВАЛА

про забезпечення позову

29.09.14 року Городоцький районний суд,Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Ратушняк Л.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок клопотання представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову по справі № 672/970/14-ц про виділення майна в натурі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову по справі № 672/970/14-ц про виділення майна в натурі, шляхом накладення арешту на майно, що є предметом спору. мотивуючи свої вимоги тим, що у неї є достовірна інформації щодо видачі свідоцтв про право власності на майно, що є предметом спору дружині відповідача по справі ОСОБА_3 - ОСОБА_4. На підставі наведеного, з метою забезпечення позову, просить накласти арешт на майно, що є предметом спору по зазначеній цивільній справі, а саме: цех мінеральної води - АДРЕСА_4, виробничий будинок, допоміжне приміщення свердловини №199 води - АДРЕСА_2, кабельний цех води - АДРЕСА_9, цегельний завод води - АДРЕСА_10, котельню води - АДРЕСА_4, обора (огорожа) цеху мінеральної води госп. №1 води - АДРЕСА_11, свердловина води - АДРЕСА_4, компресорна станція води - АДРЕСА_8.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що дана заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України одним із видом забезпечення позову є накладення арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходиться у нього або в інших осіб. Відповідно до наданих суду майнових сертифікатів та акту прийому-передачі майна від 12.03.2003 року, майно, що є предметом спору перебуває у спільній частковій власності сторін по справі. Даних про інших власників майна, що є предметом спору, у суда немає.

Тому для забезпечення позову слід накласти арешт на таке майно: цех мінеральної води - АДРЕСА_4, кабельний цех води - АДРЕСА_6, котельню води - АДРЕСА_4, обора (огорожа) цеху мінеральної води госп. №1 води - АДРЕСА_7.

Однак ОСОБА_1 у своїй заяві крім майна, що є предметом спору зазначила і інше майно що не стосується даної справи, тому у задоволенні заяви в частині накладення арешту на таке майно: виробничий будинок, допоміжне приміщення свердловини №199 води - АДРЕСА_2, цегельний завод води - АДРЕСА_3, свердловина води - АДРЕСА_4, компресорна станція води - АДРЕСА_4, слід відмовити.

Відповідно до ст. ст. 151-153, 293 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Накласти арешт на таке майно: цех мінеральної води - АДРЕСА_4, кабельний цех води - АДРЕСА_6, котельню води - АДРЕСА_4, обора (огорожа) цеху мінеральної води госп. №1 води - АДРЕСА_7, що перебуває у спільній частковій власності сторін по справі, позивача - ОСОБА_2, АДРЕСА_5, відповідачів - Спілки (об'єднання громадян-співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства «Надія» с.Вільхівці Чемеровецького району Хмельницької області куди входять жителі с.Вільхівці: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68,ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85, ОСОБА_86, ОСОБА_87, ОСОБА_88, ОСОБА_89, ОСОБА_90, ОСОБА_91, ОСОБА_92, ОСОБА_93, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96, ОСОБА_97, ОСОБА_98, ОСОБА_99, ОСОБА_100, ОСОБА_101, ОСОБА_102, ОСОБА_103, ОСОБА_104, ОСОБА_105, ОСОБА_106, ОСОБА_107, ОСОБА_108, ОСОБА_109, ОСОБА_110, ОСОБА_111, ОСОБА_112, ОСОБА_113, ОСОБА_114, ОСОБА_115, ОСОБА_116, ОСОБА_117, ОСОБА_118, ОСОБА_119, ОСОБА_120. ОСОБА_121, ОСОБА_122, ОСОБА_123, ОСОБА_124, ОСОБА_125, ОСОБА_126, ОСОБА_127, ОСОБА_128, ОСОБА_129, ОСОБА_130, ОСОБА_131, ОСОБА_132, ОСОБА_133, ОСОБА_134, ОСОБА_135, ОСОБА_136, ОСОБА_137, ОСОБА_138, ОСОБА_139, ОСОБА_140, ОСОБА_141, ОСОБА_142, ОСОБА_143, ОСОБА_144, ОСОБА_145, ОСОБА_146, ОСОБА_147, ОСОБА_148, ОСОБА_149, ОСОБА_150, ОСОБА_151, ОСОБА_152, ОСОБА_153, ОСОБА_154, ОСОБА_155, ОСОБА_156, ОСОБА_157, ОСОБА_158, ОСОБА_159, ОСОБА_160, ОСОБА_161, ОСОБА_162, ОСОБА_163, ОСОБА_164, ОСОБА_165, ОСОБА_166, ОСОБА_167, ОСОБА_168, ОСОБА_169, ОСОБА_170, ОСОБА_171, ОСОБА_172, ОСОБА_173, ОСОБА_174, ОСОБА_175, ОСОБА_176, ОСОБА_177, ОСОБА_178, ОСОБА_179, ОСОБА_180, ОСОБА_181, ОСОБА_182, ОСОБА_183, ОСОБА_184, ОСОБА_185, ОСОБА_186, ОСОБА_187, ОСОБА_188, ОСОБА_189, ОСОБА_190, ОСОБА_191, ОСОБА_192, ОСОБА_193, ОСОБА_194,ОСОБА_195, ОСОБА_196, ОСОБА_197. ОСОБА_198, ОСОБА_199, ОСОБА_200, ОСОБА_200, ОСОБА_201, ОСОБА_202, ОСОБА_203, ОСОБА_204, ОСОБА_205, ОСОБА_206, ОСОБА_207, ОСОБА_208, ОСОБА_209, ОСОБА_210, ОСОБА_211, ОСОБА_212, ОСОБА_213, ОСОБА_214, ОСОБА_215, ОСОБА_216, ОСОБА_217. ОСОБА_112 цього відповідачами у справі є ОСОБА_3, АДРЕСА_1, ТзОВ «Сатанов Аграр», вул.Заводська,3 с.Сатанівка Городоцького району Хмельницької області.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення арешту на таке майно: виробничий будинок, допоміжне приміщення свердловини №199 води - АДРЕСА_2, цегельний завод води - АДРЕСА_3, свердловина води - АДРЕСА_4, компресорна станція води - АДРЕСА_4 - відмовити.

Виконання ухвали доручити Реєстраційній службі Городоцького районного управління юстиції Хмельницької області, вул.Поповича, 2 смт.Чемерівці Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя