Ухвала суду № 40758870, 03.10.2014, Голованівський районний суд Кіровоградської області

Справа № 386/1118/14-ц

Провадження № 2/386/323/14

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду та вказав, що 25.10.2006 року між АППБ «Аваль», правонаступником якого за всіма правами та обов'язками є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (надалі - «Позивач», «Банк») та фізичною особою ОСОБА_2 (надалі - «Відповідач 1», «Позичальник»), був укладений кредитний договір № 014-09.5-65744 , згідно якого позивач надав Відповідачеві 1 кредит у сумі 39 750 грн. з платою за користування кредитом в розмірі 19 % річних та кінцевим терміном погашення кредиту - 24.10.2021року

Позивач свої зобов'язання, передбачені Кредитним договором, виконав у повному обсязі, видавши кредитні кошти у сумі 39 750 грн.

Відповідно до умов укладеного договору Відповідач 1 зобов'язався повертати кредитні кошти та сплачувати проценти за їх користування шляхом внесення щомісячних фіксованих рівних платежів протягом всього строку дії Кредитного договору згідно графіків погашення кредиту, що є додатком до указаного Кредитних договорів, але не виконує ці зобов'язання, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість по сплаті кредиту та нарахованих процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно ст. 530 ЦК України : «Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)».

Статтею 525 ЦК України заборонено односторонню відмові від виконання зобов'язання.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Кредитним договором (п. 6.5 ) банку надано право вимагати дострокового погашення позивальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів, неустойки, відшкодування збитків у разі невиконання умов Кредитного договору та/або договорів забезпечення кредиту.

У зв'язку з порушенням Відповідачем 1 умов Кредитного договору, Позивач вважає, що у нього виникло право вимагати дострокового погашення всієї заборгованості Відповідача 1 по Кредитному договору .

Неналежне виконання зобов»язань Відповідача 1 за кредитним договором було забезпечено договором поруки № 014-09.5.-65744 укладеним Банком від 25.10.2006 року з відповідачем 2 .

Відповідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно укладеного Договору поруки Відповідач 2 взяв на себе зобов'язання у повному обсязі солідарно з Відповідачем 1 відповідати перед Позивачем по зобов'язаннях Відповідача 1, які виникають з Кредитного договору.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України встановлено, що «у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо».

Позичальник припинив виконувати свої грошової зобов»язання , внаслідок чого кредитор надіслав відповідачам листи - вимоги про дострокове погашення кредиту та усунення порушень за кредитним договором .

Таким чином, загальний борг Відповідача 1 по Кредитному договору станом на 03.07.2014 року становить 38 776 , 59 грн.

- 30 196, 91 грн. заборгованість по кредиту; у тому числі прострочена заборгованість за кредитом - 1 919 , 74 грн. ):

- 3 914, 65 грн. заборгованість грн. за відсотками .

- 4 665, 03 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків

У зв'язку з викладеним Позивач вважає, що має право вимагати солідарного стягнення боргу по Кредитному договору з Відповідача 1, 2.

Статтею 3 ЦПК України кожній особі надано в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Банк направляв Відповідачу 1 та Відповідачу 2 вимоги про виконання грошових зобов»язань та про дострокове виконання вимог за кредитним договором, але ці вимоги були проігноровані . Відповідь на них не направлено.

У зв'язку з порушенням Відповідачами прав Позивача як кредитора по Кредитному договорі, Позивач вважає, що має право звернутись за захистом своїх порушених прав до суду..

Просить прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (рах. № 2909117980 в Кіровоградській ОД ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 323538, код 13762450) адреса : м. Кіровоград , вул.. Декабристів , 2/14) заборгованість по кредитним договорам № 014-09.5-65744 у сумі 38 776, 59 грн..

Судові витрати покласти солідарно на Відповідачів 1, 2.

Суддя вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду оскільки в справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду, попередньє судове засідання не є обов»язковим, згідно ст.130 ЦПК України що позивач має право на відкриття провадження у справі

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження в справі.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження по цивільній справі, передбачених ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 129, 130 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 386/1118/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредиту

Призначити справу до судового розгляду на 17.10.2014 року на 14.00 годин. Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі, відповідачу - копію заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати йому подати в строк до 17.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 17.10.2014 року обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Ю. О. Гут