Ухвала суду № 40758509, 06.10.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" жовтня 2014 р. Справа № 903/799/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Бригинець Л.М. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Волинської області від "16" вересня 2014 р. у справі № 903/799/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоянівнасіння"

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ратнівський аграрій"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Волинь"

про визнання права власності на посіви та майбутній врожай

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 16.09.2014 року у справі 3 903/799/14 в позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоянівнасіння" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ратнівський аграрій", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК Волинь", про визнання права власності на посіви та майбутній врожай 2014 року, який знаходиться на земельних ділянках Соминської, Миляновичівської, Дольської і Перевалівської сільської ради, загальною площею 1300 га за Товариством з обмеженою відповідальністю "Стоянівнасіння" - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Волинської області та прийняти нове рішення, яким позов задоволити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до провадження та підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Разом з тим, у відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру 2% ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно ч.1 ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" з 1 січня 2014 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1218 гривень.

При цьому, скаржником до апеляційної скарги як доказ сплати судового збору додано квитанцію № 26092014150852 від 26.09.2014 року про сплату судового збору в розмірі 1827,00 грн., що є менше розміру судового збору, встановленого законодавством (36 540,00 грн.).

Оскільки скаржником при поданні апеляційної скарги судовий збір сплачено не в повному розмірі, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу скаржника, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України, скаржник не позбавлений права повторно подати апеляційну скаргу після усунення обставин, що зумовили її повернення. При цьому, у разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотаннями про його відновлення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стоянівнасіння" повернути заявнику.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 20 арк., в тому числі квитанція про сплату судового збору № 26092014150852 від 26.09.2014 року, конверт.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.