Рішення № 40758473, 19.05.2014, Харківський районний суд Харківської області

Дата ухвалення
19.05.2014
Номер справи
635/937/14-ц
Номер документу
40758473
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа 635/937/14-ц

Провадження № 2/635/1115/2014

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

19 травня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - Полєхіна А.Ю.

за участю секретаря - Смалюк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулось до суду з вказаним позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.04.2013 року в сумі 27173,75 грн., а також судового збору у розмірі 271 грн. 74 коп.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості за приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 09.04.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 22391,86 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписала Генеральну угоду разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами і правилами, Тарифами складають між ними та банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві.

При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 Цк України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який іншій заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних обов'язків перед банком.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У порушення кредитного договору та діючого законодавства відповідач не виконала зобов'язання за цим договором, внаслідок чого станом на 02.01.2014 року виникла заборгованість в сумі 27173,75 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 22391,87 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 3011,70 грн., а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), - 1270,18 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує, просить розглянути справу за його відсутності з постановленням заочного рішення по справі в разі неявки відповідача згоден.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно положень ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості за приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 09.04.2013 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 22391,86 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписала Генеральну угоду разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами і правилами, Тарифами складають між ними та банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві.

При укладенні Кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 Цк України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором.

Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який іншій заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних обов'язків перед банком.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

У порушення кредитного договору та діючого законодавства відповідач не виконала зобов'язання за цим договором, внаслідок чого станом на 02.01.2014 року виникла заборгованість в сумі 27173,75 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 22391,87 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 3011,70 грн., а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), - 1270,18 грн. - штраф (процентна складова).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику/ грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем/ у строк та в порядку , що встановлені договором.

Статтею 1052 Цивільного Кодексу України передбачено, що у разі невиконання позичальником обов'язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов'язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 611 ЦК України передбачено сплату неустойки, як правовий наслідок порушення зобов'язаннь, встановлених законом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню та сума заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.04.2013 року в сумі 27173,75 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 271 грн. 74 коп., сплачені останнім при поданні позовної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 611, 1046, 1049, 1050, 1052 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (р/р для погашення заборгованості - № 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570, р/р для відшкодування судових витрат - 64993919400001, МФО № 305299) суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 09.04.2013 року в сумі 27173,75 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 22391,87 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом - 3011,70 грн., а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), - 1270,18 грн. - штраф (процентна складова), судовий збір у розмірі 271 (двісті сімдесят одна) грн. 74 коп., а всього 27445 (двадцять сім тисяч чотириста сорок п'ять) грн. 49 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: А.Ю. Полєхін

Часті запитання

Який тип судового документу № 40758473 ?

Документ № 40758473 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 40758473 ?

Дата ухвалення - 19.05.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 40758473 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 40758473 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 40758473, Харківський районний суд Харківської області

Судове рішення № 40758473, Харківський районний суд Харківської області було прийнято 19.05.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 40758473 відноситься до справи № 635/937/14-ц

Це рішення відноситься до справи № 635/937/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 40757262
Наступний документ : 40758487