Ухвала суду № 40758161, 02.10.2014, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________________________

УХВАЛА

"02" жовтня 2014 р. Справа № 916/3573/14

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "DECERPO LIMITED"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКА"

про стягнення 4 312 502,16 дол. США, що еквівалентно 54 040 098,25 грн.

Суддя Цісельський О.В.

СУТЬ СПОРУ : про стягнення 4 312 502,16 дол. США, що еквівалентно 54 040 098,25 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2014р. порушено провадження у справі № 916/3573/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "DECERPO LIMITED" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКА" про стягнення 4 312 502,16 дол. США, що еквівалентно 54 040 098,25 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.09.2014р. вжито заходи до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на майно товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКА", ринкова вартість якого складає 50 579 782,00 грн.

30.09.2014р. позивач звернувся до господарського суду Одеської області із заявою про забезпечення позову (вх.№2-4217/14), відповідно до якої просить суд накласти арешт на:

нежитлове приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 35, приміщення 54;

будівлі Ананьївського автовокзалу за адресою: Одеська область, м. Ананьїв, вул. Леніна, 1;

земельна ділянка, площею 0,2128 га, кадастровий номер 0520655900:09:002:0001 за адресою: Вінницька область, Вінницький район, територія Стрижавської селищної ради;

земельна ділянка, площею 0,1950 га, кадастровий номер 7124387500:03:000:0014 за адресою: Черкаська область, Уманський район, Собківська сільська рада;

земельна ділянка, площею 0,2050 га, кадастровий номер 7124387500:03:000:0029 за адресою: Черкаська область, Уманський район, Собківська сільська рада;

АЗС малої потужності за адресою: Автономна Республіка Крим, Чорноморський р., с. Новосільське, вул. Шкільна, буд.3;

нежитлова будівля за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Чапаєва, буд. 4 а, які належать товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕКА" на праві власності.

В обґрунтування поданої заяви позивач посилається на те, що відповідач впродовж тривалого часу не здійснює розрахунки з позивачем, на рахунку відповідача відсутні грошові кошти, а крім того, товариству з обмеженою відповідальністю "DECERPO LIMITED" стало відомо, що відповідачем здійснюються дії щодо відчуження об'єктів нерухомого майна, що і стало підставою для позивача звернутись до суду із даною заявою.

На думку заявника, ці дії свідчать про спробу відповідачем уникнути в подальшому задоволення позивачем позовних вимог в сумі 4 312 502,16 дол. США, що еквівалентно 54 040 098,25 грн. за рахунок майна відповідача, яке належить останньому на праві власності.

Розглянувши заяву позивача про вжиття заходів по забезпеченню позову та дослідивши матеріали справи, а також враховуючи те, що забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням прав чи охоронюваних законом інтересів особи, господарський суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.2011р. N16 - умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

З урахуванням того, що адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб'єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Разом з цим, заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Зазначені висновки знайшли своє відображення у постанові Пленуму Верховного суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" №13 від 24.10.2008р.

Саме такої правової позиції суду дотримується Вищий господарський суду України, про що зазначено в його Постановах у справі №18/5009/7764/11 від 24.05.2012р. та у справі 18/50/09 від 16.12.2009р

Як вбачається судом із наданих позивачем доказів, 4 312 502,16 дол. США, що еквівалентно 54 040 098,25 грн., вартість майна, яке належить відповідачу на праві власності та на яке просить накласти арешт є значно меншою ніж сума заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст.66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно ст.67 Господарського процесуального кодексу України позов, серед іншого, забезпечується забороною відповідачеві вчинити певні дії.

З урахуванням встановлених матеріалами справи обставин, оскільки позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "DECERPO LIMITED" пов'язані із стягненням стягнення 4 312 502,16 дол. США, що еквівалентно 54 040 098,25 грн., у зв'язку з тим, що є реальна загроза відчуження нерухомого майна в період розгляду даної справи, а вжиття заходів по забезпеченню позову щодо накладення арешту на нерухоме майно, є процесуальною гарантією захисту прав та інтересів позивача у справі та засобом запобігання можливим порушенням його прав та охоронюваних законом інтересів та оскільки не забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду та з підстав того, що позивачем було представлено документи, що підтверджують право власності відповідача на спірні об'єкти нерухомості, суд доходить висновку щодо необхідності про задоволення даної заяви позивача.

Суд, керуючись ст.ст.66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "DECERPO LIMITED" про забезпечення позову - задовольнити повністю.

2. Вжити заходи до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на:

- нежитлове приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 35, приміщення 54;

- будівлі Ананьївського автовокзалу за адресою: Одеська область, м. Ананьїв, вул. Леніна, 1;

- земельна ділянка, площею 0,2128 га, кадастровий номер 0520655900:09:002:0001 за адресою: Вінницька область, Вінницький район, територія Стрижавської селищної ради;

- земельна ділянка, площею 0,1950 га, кадастровий номер 7124387500:03:000:0014 за адресою: Черкаська область, Уманський район, Собківська сільська рада;

- земельна ділянка, площею 0,2050 га, кадастровий номер 7124387500:03:000:0029 за адресою: Черкаська область, Уманський район, Собківська сільська рада;

- АЗС малої потужності за адресою: Автономна Республіка Крим, Чорноморський р., с. Новосільське, вул. Шкільна, буд.3;

- нежитлова будівля за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Євпаторія, вул. Чапаєва, буд. 4 а, які належать товариству з обмеженою відповідальністю "ТЕКА" (65080, Одеська обл., м. Одеса, вул. Варненська, буд. 4-Б, код ЄДРЮОФОП 30587315) на праві власності.

Стягувачем за ухвалою є товариство з обмеженою відповідальністю "DECERPO LIMITED" (Республіка Кіпр, м. Нікосія, вул. Пантелі Кателарі, 21, офісний копмлекс "Лібра Хаус", офіс №205)

Ухвала набирає законної сили 02.10.2014 року.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала дійсна для пред'явлення державному виконавцю протягом 1 року відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження"

Суддя О.В. Цісельський