Ухвала суду № 40758035, 01.10.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

попереднього засідання

01 жовтня 2014 р.

Справа № 902/79/13-г

Провадження № 15/902/8/13

за заявою :ОСОБА_1, м. Одеса

до:Публічного акціонерного товариства "Ладижинський завод силікатної цегли", м. Ладижин Вінницької області

про банкрутство

Головуючий суддя Лабунська Т.І.

При секретарі судового засідання Снігур О.О.

За участю представників :

ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли": Кучерява І.П., за дорученням;

Арбітражний керуючий (розпорядник майна) Гонта О.А.;

УПФУ в м. Ладижині Вінницької області: Піддубна А.М., за дорученням;

ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк": Степаненко О.В., за дорученням;

Вінницька обласна організація профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України: Бабенко Д.В., керівник;

В С Т А Н О В И В :

15.01.2013 року господарськими судом Вінницької області порушено провадження у справі № 902/79-13-г про банкрутство ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли", м. Ладижин Вінницької області, введено процедуру розпорядження майном, призначено арбітражним керуючим (розпорядником майна) боржника арбітражного керуючого Гонту Оксану Анатоліївну.

16.04.2013 року винесено ухвалу підготовчого засідання, якою призначено попереднє засідання суду на 20.06.2013 року та зобов'язано розпорядника майна Гонту Оксану Анатоліївну до 20.06.2013 року подати до суду реєстр грошових вимог кредиторів.

12.06.2013 року в газеті "Голос України" № 108 опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду від 03.09.2014 року розгляд справи відкладено на 01.10.2014 року та зобов'язано арбітражного керуючого Гонту О.А. надати суду уточнений реєстр вимог конкурсних кредиторів, для розгляду та затвердження в судовому засіданні 01.10.2014 року.

01.10.2014 року через канцелярію суду надійшло клопотання ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли", в якому генеральний директор боржника ОСОБА_7 просить суд розгляд питання про затвердження реєстру вимог кредиторів відкласти на іншу дату. В судовому засіданні представник підприємства боржника заявив дане клопотання.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 року ухвалу господарського суду Вінницької області від 26.08.2014 року у справі №902/79/13-г про визнання грошових вимог ПАТ "АК Промінвестбанк" в сумі 16693915,03 грн. скасовано, матеріали оскарження передано до суду першої інстанції для розгляду по суті вимог ПАТ "АК Промінвестбанк", а тому за таких обставин, розгляд питання про затвердження реєстру вимог кредиторів до моменту розгляду по суті вимог ПАТ "АК Промінвестбанк" являється передчасним.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання з огляду на наступне.

Суд констатує той факт, що матеріали оскарження ухвали господарського суду Вінницької області від 26.08.2014 року у справі №902/79/13-г про визнання грошових вимог ПАТ "АК Промінвестбанк" в сумі 16693915,03 грн. та оригінал постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 року до господарського суду Вінницької області станом на 01.10.2014 року не надходили.

Разом з тим, суд звертає увагу на ймовірність касаційного оскарження постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 29.09.2014 року ПАТ "АК Промінвестбанк".

Як зазначено вище, провадження у справі № 902/79-13-г про банкрутство ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" порушено 15.01.2013 року, підготовче засідання відбулось 16.04.2013 року. Неприпустимим є затягування розгляду справи, введення інших процедур банкрутства, що має місце по даній справі за тих чи інших обставин.

Метою суду є уникнення від порушення основних ідей, принципів права взагалі та конкурсного провадження, зокрема, таких як розумність, справедливість, порушення інтересів кредиторів. Затягування розгляду справи слугує підставою саме для порушення основних ідей, принципів конкурсного процесу.

Ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод передбачає право на справедливий суд. Так, рішенням у справі Рінгейзена проти Австрії від 16.07.1971 року було визначено, що для того, щоб ч.1 ст. 6 могла бути застосована до справи, не обов'язково аби учасники процесу були приватними особами.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на той факт, що згідно п.1-1 ч.1 Розділу Х "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній з 19.01.2013 року) положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення вказаного Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом. Положення даного Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

У відповідності до ч. 1 ст. 14 Закону про банкрутство кредитори за вимогами, які виникли до порушення справи про банкрутство, протягом 30 днів від дня опублікування оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подають до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника.

Згідно з ч. 3 ст. 14 Закону про банкрутство, боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду вимог конкурсних кредиторів повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників та господарський суд.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону про банкрутство у попередньому засіданні господарський суд розглядає реєстр вимог кредиторів, вимоги, щодо яких були заперечення боржника і вимоги, які не були включені до реєстру вимог кредиторів.

В судовому засіданні (01.10.2014 року) судом розглянуто реєстр вимог кредиторів ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли", поданий до суду 01.10.2014 року.

Суд визнає вимоги по заробітній платі в сумі 2000157,47 грн. (1874524,19 грн. - 1 черга, 125633,28 - 2 черга), аліментів в сумі 57672,47 грн. - 2 черга.

В реєстрі зазначена заборгованість по заробітній платі, аліментах, з урахуванням виплат, здійснених після порушення провадження у справі в сумі 533571,74 грн. заробітної плати, 39140,60 грн. аліментів. Однак в судовому засіданні боржником не подано письмових доказів цих проплат, що позбавляє можливості перевірки судом сплати боргу по заробітній платі та аліментах.

Разом з тим, слід зазначити, що реєстр вимог кредиторів не узгоджений з керівником боржника.

Так, відповідно до п. 3 ст. 14 Закону про банкрутство, боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду вимог конкурсних кредиторів повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Розпоряднику майна не надано право самостійно включати до реєстру вимог кредиторів, за виключенням випадків, коли керівник боржника ухиляється від розгляду вимог кредиторів або взагалі відсутній і місцезнаходження його невідоме. (Зазначене викладене в Постанові Вищого господарського суду України від 22.04.2009 року № 14/802/07).

Враховуючи тривалий термін розгляду справи, невиконання боржником вимог Закону про банкрутство щодо спільного розгляду з розпорядником майна конкурсних вимог кредиторів, суд дійшов висновку, що реєстр вимог кредиторів підлягає розгляду та затвердженню в даному судовому засіданні. Щодо вимог банку, то допустимим є внесення в подальшому змін в реєстр вимог кредиторів за наслідками перегляду вищими судовими органами ухвали про визнання вимог останнього.

Заслухавши учасників провадження у справі про банкрутство ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли", проаналізувавши норми чинного законодавства України, а також дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що наявних у справі доказів достатньо для прийняття рішення в даному судовому засіданні про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника.

Визнанню підлягають грошові вимоги кредиторів у розмірах, що визнані судом та підтверджені відповідними письмовими доказами, наявними в матеріалах справи.

Таким чином, за результатами розгляду справи в попередньому засіданні суд прийшов до висновку про затвердження реєстру вимог кредиторів боржника.

Керуючись ст.ст. 3-1, 13, 14, 15, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній до 19.01.2013 року) п.1-1 ч.1 Розділу Х "Прикінцеві та Перехідні положення" Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції чинній з 19.01.2013 року), ст.ст. 4-1, 4-5, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод суд (в редакції від 01.06.2010 року), -

У Х В А Л И В :

Визнати вимоги кредиторів та затвердити реєстр вимог кредиторів боржника - ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли" (м. Ладижин Вінницької області, вул. Промислова, 1, код ЄДРПОУ 0029402024321) в наступному складі:

- ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ, з сумою вимог 5995,93 грн. (4123,43 грн. - основного боргу, четверта черга задоволення, 725,50 грн. - неустойки, шоста черга задоволення, 1147,00 грн. - судові витрати, перша черга задоволення);

- Вінницька обласна організація профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України, м. Вінниця з сумою вимог 103049,00 грн. (101902,00 грн. - основного боргу, четверта черга задоволення, 1147,00 грн. - судові витрати, перша черга задоволення);

- ТОВ ВК "Гірничодобувна промисловість", м. Дніпропетровськ, з сумою вимог 757901,05 грн. ( 741915,73 грн. - основного боргу, четверта черга задоволення, 14838,32 грн. - неустойки, шоста черга задоволення, 1147,00 грн. - судові витрати, перша черга задоволення);

- ОСОБА_7, з сумою вимог 5493794,24 грн. ( 5492647,24 грн. - основного боргу, четверта черга задоволення, 1147,00 грн. - судові витрати, перша черга задоволення);

- ОСОБА_1, з сумою вимог 984044,65 грн. (912920,11 грн. - основного боргу, четверта черга задоволення, 65389,54 грн. - неустойки, шоста черга задоволення, 5735,00 грн. - судові витрати, перша черга задоволення);

- ОСОБА_8 , з сумою вимог 5813830,24 грн. ( 5401697,21 грн. - основного боргу, четверта черга задоволення, 410986,03 грн. - неустойки, шоста черга задоволення, 1147,00 грн. - судові витрати, перша черга задоволення);

- ЗАТ "МЕТАЛЛ-СЕРВИС", з сумою вимог 4236110,86 грн. ( 4234963,86 грн. - основного боргу, четверта черга задоволення, 1147,00 грн. - судові витрати, перша черга задоволення);

- ПРАТ "Компанія Інтерлогос", м. Київ з сумою вимог 264141,76 грн. ( 245560,00 грн. - основного боргу, четверта черга задоволення, 17434,76 грн. - неустойки, шоста черга задоволення, 1147,00 грн. - судові витрати, перша черга задоволення);

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Тростянецькому районі Вінницької області, смт Тростянець, з сумою вимог 145330,71 грн. (144175,77 грн. - основного боргу, четверта черга задоволення, 1154,94 грн. - неустойки, шоста черга задоволення;

- Вінницьке обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів, м. Вінниця з сумою вимог 44795,55 грн. ( 43389,39 грн. - основного боргу, четверта черга задоволення, 1406,16 грн. - неустойки, шоста черга задоволення;

- ПАТ "Епос", м. Біла Церква, з сумою вимог 69567,96 грн. ( 45917,26 грн. - основного боргу, четверта черга задоволення, 2367,12 грн. - неустойки, шоста черга задоволення, 1147,00 грн. - судові витрати, перша черга задоволення);

- ПП "ВЕЛЕС-ЮГ-ІНВЕСТ",м. Одеса, з сумою вимог 521083,49 грн. ( 520936,49 грн. - основного боргу, четверта черга задоволення, 1147,00 грн. - судові витрати, перша черга задоволення);

- ПП "Імпрекс", м. Ладижин, з сумою вимог 959300,28 грн. ( 958153,28 грн. - основного боргу, четверта черга задоволення, 1147,00 грн. - судові витрати, перша черга задоволення);

- ДП "Ензим", м. Ладижин з сумою вимог 32478,91 грн. ( 31331,91 грн. - основного боргу, четверта черга задоволення, 1147,00 грн. - судові витрати, перша черга задоволення);

- ПАТ "ДТЕК Західенерго", м. Львів, з сумою вимог 469719,94 грн. ( 459988,69 грн. - основного боргу, четверта черга задоволення, 8584,25 грн. - неустойки, шоста черга задоволення, 1147,00 грн. - судові витрати, перша черга задоволення);

- ТОВ "УН СЕКЮРІТІ",м. Київ , з сумою вимог 13309,74 грн. ( 12162,74 грн. - основного боргу, четверта черга задоволення, 1147,00 грн. - судові витрати, перша черга задоволення);

- ПАТ "Миронівський хлібопродукт", м. Миронівка, з сумою вимог 743055,75 грн. (741908,75 грн. - основного боргу, четверта черга задоволення, 1147,00 грн. - судові витрати, перша черга задоволення);

- ОСОБА_9, з сумою вимог 65334,38 грн., борг по розрахунку з підзвітними особами, друга черга задоволення; 1147,00 грн. - судові витрати, перша черга задоволення);

- ТОВ "РОВЕР", м. Київ, з сумою вимог 52135,14 грн. ( 21589,31 грн. - основного боргу, четверта черга задоволення, 29398,83 грн. - неустойки, шоста черга задоволення, 1147,00 грн. - судові витрати, перша черга задоволення);

- Бершадська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області з сумою вимог 1960855,09 грн. (1573582,02 грн. - основного боргу, третя черга задоволення, 387273,27 грн. - неустойки, шоста черга задоволення);

- ОСОБА_10, з сумою вимог 190756,23 грн., борг по розрахунку з підзвітними особами, друга черга задоволення, 1147,00 грн. - судові витрати, перша черга задоволення);

- Управління Пенсійного фонду м. Ладижин, з сумою вимог 9863315,39 грн. (8322982,15 грн. - основного боргу, четверта черга задоволення, 1540333,24 грн. - неустойки, шоста черга задоволення);

- ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі обласного відділення ПАТ "Промінвстбанк" в м.Вінниця, сумою вимог, забезпечених заставою, 16693915,03 грн. (16133814,46 грн. - основного боргу, 560100,77 грн. - неустойки, 1147,00 грн. - судові витрати) перша черга задоволення;

- по заробітній платі в сумі 2000157,47 грн. (1874524,19 грн. - 1 черга, 125633,28 - 2 черга), аліментів в сумі 57672,47 грн. - 2 черга.

Кредиторам та арбітражному керуючому Гонті О.А. виконати вимоги ст. 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і визначитись щодо наступної стадії банкрутства.

Збори кредиторів провести відповідно до вимог чинного законодавства України - 10.10.2013 року.

Протоколи зборів кредиторів та комітету кредиторів надати до суду.

Призначити судове засідання на 24.10.2014 року о 10:30 год. в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1011 (10-й поверх).

Ухвалу надіслати згідно переліку.

Суддя Лабунська Т.І.

віддрук. 31 прим.:

1 - до справи

2 - ПАТ "Ладижинський завод силікатної цегли " - 24321, Вінницька область, Тростянецький район, м. Ладижин, вул. Промислова, 1

3 - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" - 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12

4 - Обласне відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир - 10014, м. Житомир, Бульвар Новий 5

5 - арбітражний керуючий Гонта О.А. - 21036, м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 2, офіс 502

6 - ОСОБА_1 - АДРЕСА_3

7 - ПАТ "Миронівський хлібопродукт" - вул. Елеваторна, 1, м. Миронівка, Київська обл.

8-Відокремлений підрозділ "Птахофабрика "Вінницький бройлер" ПАТ "Миронівський хлібопродукт" - вул. П.Кравчика, б.9, м. Ладижин, Вінницька обл., 24321

9 - ДП "Ензим" - вул. Хлібозаводська, 2, м. Ладижин, Вінницька область, 24321

10 - Відділ ВД ФССНВВ ПЗ Україниу Тростянецькому районі Вінницької області - 24300, смт. Тростянець, вул. Наконечного,9

11 - ДП "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" - 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1;

12 - ТОВ ВК "Гірничодобувна промисловість" - 49069, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, буд. 37, прим. 2;

13 - Управління ПФУ України в м. Ладижин Вінницька область - 24321, Вінницька область, м. Ладижин, вул. Процишина, 91;

14 - ПАТ "Компанія Інтерлогос" - 01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 6

15- 17 - ПАТ "Укртрансгаз" в особі Гайсинського лінійного виробничого управління магістральних газопроводівфілії Управління магістральних газопроводів "Черкаситрансгаз" - 01021, м. Київ, вул. Кловський узвіз, 9/1; 18023, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 3; 23710, с. Носівці Гайсинського району Вінницької області

18 - Вінницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів - 21100, м. Вінниця, вул. Пирогова, 135 - А

19 - Вінницька обласна організація профспілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України - 21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе

20 - ТОВ "Ровєр" - 01001, м. Київ, Музейний пров. 10

21 - ОСОБА_11 - 24321, АДРЕСА_1

22 - Представник ЗАТ "Метал-Сервіс" Гончарук Ю.В. - АДРЕСА_2

23 - ПП "Імпрекс" - вул. Промислова, 14, м. Ладижин, Вінницька область, 24321,

24 - ТОВ "УН СЕКЮРІТІ" - вул. Г. Сковороди, 21/16, м. Київ, 04070

25 - ПП "ВЕЛЕС-ЮГ-ІНВЕСТ" - пров.Хвойний , 12, кв. 187, м. Одеса

26 - ОСОБА_8 - АДРЕСА_4

27- Бершадська ОДПІ ГУ Міндоходів у Вінницькій області - пров. Робітничий. 8, м. Бершадь, Вінницька область, 24400

28 - ПАТ "Епос" - вул. Толстого, б.44, м. Біла Церква, Київська область, 09100

29 - ОСОБА_7 - АДРЕСА_5

30 - ОСОБА_9 - АДРЕСА_6

31 - ПАТ "ДТЕК Західенерго" - вул. Козельницька, 173, м. Ладижин Вінницька область