Вирок № 40758003, 06.10.2014, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 759/15501/14-к

пр. № 1-кп/759/630/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2014 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі:

головуючого судді: Бандури І.С.

при секретарі: Лебеді В.В.

сторони кримінального провадження: прокурор Мельник Д.І., захисник ОСОБА_1, обвинувачений ОСОБА_2, провівши судове засідання в залі судових засідань в м. Києві по кримінальному провадженню № 12014100080004159 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Лубянка Бородянського району Київської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, судимого 06.02.2014 Бородянським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 395 КК України до штрафу в розмірі 595 грн., за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, будучи судимим 06.02.2014 Бородянським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 395 КК України до штрафу в розмірі 595 грн., на шлях виправлення не став та вчинив умисний злочин при наступних обставинах.

ОСОБА_2 16.05.2014 приблизно о 16 год. 20 хв., знаходячись по вул. Львівській, 1/9 в м. Києві незаконно зберігав при собі, без мети збуту, наркотичний засіб - метадон (фенадон).

До цього 16.05.2014 в невстановлений час ОСОБА_2, знаходячись по вул. Верховинній, 7 в м. Києві, у знайомої особи придбав поліетиленовий пакетик, запаяний зверху, в середині якого знаходився політетиленовий згорток чорного кольору з кристалоподібною речовиною білого кольору, яка являється наркотичним засобом - метадоном, поклавши вказаний пакетик до правої кишені штанів, в які був одягнений. Після чого цього ж дня став незаконно зберігати вказаний пакетик із наркотичним засобом без мети збуту та направився до станції метро «Святошин» Київського метрополітену.

Цього ж дня приблизно о 16 год. 20 хв. ОСОБА_2 знаходився біля буд. 1/9 по вул. Львівській в м. Києві, де його затримали працівники міліції та в подальшому вилучили з правої кишені штанів останнього, поліетиленовий пакетик, запаяний зверху, в середині якого знаходився політетиленовий згорток чорного кольору з кристалоподібною речовиною білого кольору.

Згідно висновку хімічної експертизи № 1029х від 26.05.2014, подана на дослідження кристалоподідбна речовина білого кольору, вилучена 16.05.2014 у ОСОБА_2, містить наркотичний засіб - метадон (фенадон), маса якого в речовині становить 0,098 гр.

Метадон згідно постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 "Про завтердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", "Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено" в "Таблиці № 1", є особливо небезпечним наркотчиним засобом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, пояснивши, що 16.05.2014 по вул. Верховинній, 7 в м. Києві, від знайомої особи отримав поліетиленовий пакетик, запаяний зверху, в середині якого знаходився політетиленовий згорток чорного кольору з наркотичним засобом - метадоном, поклавши вказаний пакетик до правої кишені штанів, в які був одягнений. Наркотичний засіб придбав для власного вживання. Цього ж дня приблизно о 16 год. 20 хв. він знаходився біля буд. 1/9 по вул. Львівській в м. Києві, де його затримали працівники міліції та в подальшому вилучили в нього вказаний пакетик з метадоном. У вчиненому щиро розкаюється.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_2 16.05.2014 приблизно о 16 год. 20 хв., знаходячись по вул. Львівській, 1/9 в м. Києві, незаконно придбавши до цього, зберігав при собі, без мети збуту, наркотичний засіб - метадон (фенадон), маса якого в перерахунку на речовину становить 0,098 гр., тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, є рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом'якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає можливим призначити покарання ОСОБА_2 в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту, оскільки призначення інших видів покарань суд вважає недоцільним, так як покаранняі у виді арешту досягне за мету виправлення та перевиховання ОСОБА_2

Також слід стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення судово-хімічної експертизи.

Вирок Бородянського районного суду Київської області від 06.02.2014 згідно якого ОСОБА_2 засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 595 грн., суд вважає, що його слід виконувати самостійно.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць 3 дні.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 обчислювати з дня його затримання, тобто з 3 вересня 2014 року.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання строк попереднього ув'язнення ОСОБА_2 в період з 3 вересня 2014 року по 6 жовтня 2014 року перевівши покарання виходячи із співвідношення 1 день позбавлення волі на 1 день арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_2 - у виді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області - змінити на особисте зобов'язання, звільнивши його з-під варти в залі судового засідання.

Вирок Бородянського районного суду Київської області від 06.02.2014 згідно якого ОСОБА_2 засуджений до покарання у виді штрафу в розмірі 595 грн., - виконувати самостійно.

Речові докази по справі: метадон масою 0,098 гр., який перебуває на зберіганні в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві - знищити.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_2 вартість проведення витрат на залучення експерта в провадженні: за проведення судово-хімічної експертизи 887 грн. 04 коп. (висновок експерта № 1029х від 26.05.2014).

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: