Постанова № 40757495, 26.09.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2014 року м. Львів № 813/5949/14

10 год. 47 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Рехліцької Ю.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представники Лісний В.Д., Качмар В.М.;

відповідача: представник Юрченко Ю.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Снєжка-Україна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Снєжка-Україна» (далі - ТОВ «Снєжка-Україна») звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів у Львівській області (далі - СДПІ з ОВП у м. Львові), в якому із урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 26.09.2014 року, просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 18.08.2014 року №30-25 про сплату боргу по авансових внесках з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів на загальну суму 1087689,39 грн. (в т. ч. основний платіж - 1087280,89 грн., пеня - 408,50 грн.).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що у підприємства відсутня узгоджена сума грошового зобов'язання, несплата якої дає податковому органу право на складання та надіслання податкової вимоги. Зазначає, що згідно акту звірки розрахунків №364-20 від 28.03.2014 року, ТОВ «Снєжка-Україна» станом на 18.03.2014 року має позитивне сальдо розрахунків з бюджетом по авансових внесках з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів. Крім цього, за період з 18.03.2014 року по 17.08.2014 року Товариство здійснило сплату авансових внесків з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, що підтверджується платіжними дорученнями. В судовому засіданні представники позивача також наголосили, що ТОВ «Снєжка-Україна» не подавало уточнюючих розрахунків та не отримувало податкового повідомлення-рішення про донарахування сум по авансових внесках з податку на прибуток підприємств, а відтак узгодження сум не відбувалось.

За таких обставин позивач вважає, що складена відповідачем податкова вимога підлягає скасуванню, оскільки відсутні підстави для проведення відповідачем нарахування по картці обліку платника податків. Представники позивача позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задовольнити.

Відповідач позов заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях на позовну заяву від 25.09.2014 року, в яких зазначено, що позивачем 26.02.2014 року подано декларацію з податку на прибуток підприємства за 2013 рік з від'ємним значенням в сумі 1281,4 тис. грн. за рахунок зменшення суми податку на 9405,4 тис. грн. Відповідно до алгоритму контролю податкової декларації з податку на прибуток підприємства, позивачу зменшено переплату з 1281,4 тис. грн. на 1087,3 тис. грн., (на суму авансового внеску) у зв'язку із виплатою дивідендів. Переплата склала 194,1 тис. грн. Відтак, згідно з карткою особового рахунку ТОВ «Снєжка-Україна», 30.04.2014 року виник борг з авансових внесків з податку на прибуток підприємств в сумі 462,6 тис. грн. Крім цього, за рахунок нарахувань авансових внесків у квітні - липні 2014 року податковий борг відповідача з податку на прибуток зріс. У зв'язку з цим, 18.08.2014 року в автоматичному режимі АІС «Податковий блок» сформована податкова вимога за №30-25 на загальну суму 1087689,39 грн. З наведених підстав просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив долучені до матеріалів справи письмові докази, оцінив їх в сукупності і встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

18 серпня 2014 року СДПІ з ОВП у м. Львові прийнято податкову вимогу №30-25, якою визначено що станом на 17.08.2014 року сума податкового боргу ТОВ «Снєжка-Україна» за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 1087689,39 грн., в т. ч. основний платіж - 1087280,89 грн., пеня - 408,50 грн.

Дана вимога отримана позивачем 20.08.2014 року і оскаржена до суду.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд враховує наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-VI ( далі - ПК України).

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПК України платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

Згідно з долученої до матеріалів справи податкової декларації з податку на прибуток ТОВ «Снєжка - Україна» за 2013 рік, задекларований авансовий внесок, що підлягає сплаті щомісячно становить 676996 грн.

ТОВ «Снєжка - Україна» за період з 18.03.2014 року по 17.08.2014 року здійснило сплату авансових внесків з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів в сумі 2083304,11 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями: від 28.03.2014 року №27637, від 30.05.2014 року №29087, від 27.06.2014 року №29860, від 29.07.2014 року №30550.

Відповідно до вимог пп. 14.1.153 п.14.1 ст.14 ПК України, податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу; податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України).

Пунктом 59.1 ст.59 ПК України передбачено, що податкова вимога надсилається (вручається) органом державної податкової служби платнику податків у разі, коли він не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки. Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. (п. 59.4 ст. 59 ПК України).

Як вбачається із долученого до матеріалів справи акту звірення розрахунків платника з бюджетом №364-20 від 28.03.2014 року, ТОВ «Снєжка-Україна» станом на 18.03.2014 року має позитивне сальдо розрахунків з бюджетом по авансових внесках з податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів.

Крім цього, як зазначалось вище, позивач за період з 18.03.2014 року по 17.08.2014 року здійснив сплату авансових внесків з податку на прибуток підприємств. Отже, у ТОВ «Снєжка-Україна» немає несплаченої узгодженої суми грошового зобов'язання по авансових внесках з податку на прибуток, що виключає обґрунтування відповідачем наявності податкового боргу платника податків.

Таким чином, відповідач під час складання та надсилання позивачу вимоги №30-25 від 18.08.2014 року, діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України, оскільки на час направлення вимоги позивач немав несплаченої узгодженої суми грошового зобов'язання.

В той же час, відповідачем не надано доказів узгодження грошового зобов'язання, вказаного у податковій вимозі №30-25 від 18.08.2014 року, а долучена до матеріалів справи облікова картка позивача не підтверджує підстави для складання та надіслання податкової вимоги, які передбачені ст. 59 ПК України.

Відповідно до підпунктів 1, 3 частини 3 статті 2 КАС України, згідно якої у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено наявність податкового боргу у позивача станом на 18.08.2014 року, а отже у СДПІ з ОВП у м. Львові були відсутні визначені законом підстави для формування та надсилання позивачу податкової вимоги від 18.08.2014 року №30-25.

Тому спірне рішення суб'єкта владних повноважень не відповідає критеріям, визначеним ч. 3 ст. 2 КАС України, оскільки прийнято необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) та непропорційно. В той же час позивач довів обґрунтованість позовних вимог належними та допустимими доказами. Виходячи з положень п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Відповідно до вимог статті 94 КАС України понесені позивачем судові витрати (судовий збір) відшкодовуються йому за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 69-71, 94, 160-163, 167 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів у Львівській області №30-25 від 18.08.2014 року.

Присудити із Державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Снєжка-Україна» (вул. Привокзальна, 1а, м. Яворів, Львівська область, 81000, код ЄДРПОУ 30648854) судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано 03.10.2014 року.

Суддя Клименко О.М.