Постанова № 40757479, 17.09.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

17 вересня 2014 р. Справа № 802/3241/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Іллінецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

до: філії "Вінницький спецкар`єр" дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернулась Іллінецька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Вінницькій області з адміністративним позовом до філії "Вінницький спецкар`єр" дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення податкового боргу в розмірі 10925 грн. 45 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом зі сплати податку на доходи фізичних осіб та орендної плати з юридичних осіб в розмірі 10925 грн. 45 коп., яка виникла в зв`язку із непогашенням даного податкового зобов'язання.

Представником позивача через відділ прийому суду подано заяву (вх. №18496 від 17.09.2014р.) про зменшення суми позовних вимог з 10925 грн. 45 коп. до 2925 грн. 45 коп. у зв’язку із частковою сплатою відповідачем податкового боргу.

Суд, враховуючи права надані позивачеві статтею 51 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України), керуючись статтею 137 КАС України, приймає зменшення позовних вимог та в подальшому розглядає справу про стягнення з філії "Вінницький спецкар`єр" дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" податкового боргу в розмірі 2925 грн. 45 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась. Однак, до суду надійшла заява (вх. №18505 від 17.09.2014р.) про розгляд справи в порядку письмового провадження без участі їхнього представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Натомість через відділ прийому суду подано заяву (вх. №18506 від 17.09.2014р.) про визнання позовних вимог в повному обсязі та про розгляд справи в порядку письмового провадження без участі представника відповідача.

Частиною 6 статті 128 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Як видно з матеріалів справи, філія "Вінницький спецкар`єр" дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" зареєстрована виконавчим комітетом Тернопільської міської ради. На податковому обліку платник податків перебуває з 12 вересня 2000 року.

Судом встановлено, що за відповідачем станом на час розгляду даної адміністративної справи, рахується податковий борг в сумі 2925 грн. 45 коп., а саме по платежу 11010130 (податок на доходи фізичних осіб) в сумі 2688 грн. 04 коп., по платежу 13050226 (орендна плата з юридичних осіб) в сумі 237 грн. 41 коп. Таким чином, податковий борг в цілому становить 2925 грн. 45 коп., що підтверджується витягом з облікової картки платника податків (а.с. 21).

В силу положень п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з приписами п. 59.3 ст. 59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

На виконання заходів стягнення податкового боргу позивачем було сформовано та надіслано підприємству податкову вимогу від 23 квітня 2014 року №192-25 форми "Ю", яка була отримана останнім 20 червня 2014 року (а.с. 5).

Таким чином, за відповідачем станом на час розгляду адміністративної справи рахується заборгованість в розмірі 2925 грн. 45 коп.

Доказів оскарження (чи скасування), рішень та вимоги податкового органу відповідачем не надано.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог суд виходить з наступного.

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності (п.п.14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПКУ).

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою (п. 54.1 ст. 54 ПК України).

Згідно з п. 87.2 ст. 82 ПК України, джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно підпункту 20.1.19, 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов’язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб’єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

На підставі викладеного та з урахуванням того, що на день розгляду справи відповідач визнав заборгованість, яка підтверджується матеріалами справи, суд доходить висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з філії "Вінницький спецкар`єр" дочірнього підприємства "Західдорвибухпром" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 03333877) кошти з рахунків у банках обслуговуючого такого платника в рахунок погашення податкового боргу перед бюджетами, а саме:

по платежу 11010130 (податок на доходи фізичних осіб) в сумі 2688 грн. 04 коп. (дві тисячі шістсот вісімдесят вісім грн. 04 коп.) на р/р 33210800700274, код одержувача 37336986, банк УДКСУ в Липовецькому районі, МФО 802015;

по платежу 13050226 (орендна плата з юридичних осіб) в сумі 237 грн. 41 коп. (двісті тридцять сім грн. 41 коп.) на р/р 33218812700275, код одержувача 37336986, банк УДКСУ в Липовецькому районі, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович