Ухвала суду № 40757450, 02.10.2014, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №475/53/14-ц 02.10.2014 02.10.2014 02.10.2014

Провадження №22-ц/784/2667/14

Провадження 22ц-/784/2667/14 Головуючий по 1 інстанції Єгорова Н.І.

Категорія 27 Доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2014р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:

головуючого Козаченка В.І..,

суддів: Царюк Л.М., Колосовського С.Ю.,

при секретарі судового засідання Кудрі В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" (далі - ПАТ „Приватбанк")

на рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2014р.

за позовом ПАТ „Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановила:

У січні 2014р. ПАТ „Приватбанк" пред'явило позов до ОСОБА_2 про стягнення 132043 грн. 97 коп. заборгованості за кредитним договором, укладеним 13 вересня 2006р.

Рішенням Доманівського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2014р. у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ „Приватбанк", посилаючись на незаконність рішення суду, просило його скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 вересня 2006р. ЗАТ„Приватбанк", правонаступником якого є ПАТ „Приватбанк" на ім'я ОСОБА_2 видало 9858 грн. споживчого кредиту на придбання в розстрочку ноутбука під 25,08% річних з умовою повернення кредиту до 15 березня 2010р.

ПАТ „Приватбанк" нарахувало позичальнику заборгованість за вказаним кредитом, яка станом на 08 січня 2014р. складає 132043 грн. 97 коп. (9804,20 грн. - неповернутий кредит, 42779,46 - проценти, 72696,31 - пеня, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 6264 грн. - штраф (процентна складова)).

У зв'язку з втратою ОСОБА_2 паспорта (в заяві до уповноваженого органу ним вказано дату втрати - червень 2006р.) останнього 25 червня 2007р. було документовано новим паспортом (а.с.27,28).

Органом досудового слідства щодо порушення за прав ОСОБА_2 при оформленні кредиту прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК (а.с.91).

Згідно висновку судової почеркознавчої експертизи №665 від 03 червня 2014р. підпис в графі „Позичальник" розділу „Банківські послуги" заяви позичальника від 13 вересня 2006р., складеної від імені ОСОБА_2 про надання кредиту виконаний не ОСОБА_2, а іншою особою.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 кредитний договір з позивачем не вчиняв у письмовій формі, а для даного виду правочинів недотримання такої форми тягне за собою нікчемність договору, суд у відповідності з положеннями ч.2 ст.207, ст.1055 ЦК вірно виходив з недійсності цього правочину, що з огляду на положення ст.ст.215,216 ЦК виключає можливість задоволення позову.

Аргументи апелянта стосовно недопустимості такого доказу як висновок експерта №665 від 03 червня 2014р. є безпідставними, тому що в ньому міститься докладний опис проведених експертом досліджень, а зроблений за їх результатами ясний і повний висновок є обґрунтованою відповіддю на питання задане судом. При цьому для дослідження експерту було надано достатню кількість зразків для ідентифікації підпису відповідача, частина з яких стосується періоду укладення кредитного договору, що узгоджується з положеннями п.2, 4, 12 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз (затверджено - наказом Міністерства юстиції України" від 08.10.98 №53/5).

Оскільки суд ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, то апеляційна скарга в силу ч.1 ст.308 ЦПК підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308,315 ЦПК, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ПАТ „Приватбанк" відхилити, а рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 14 серпня 2014р. залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий: Судді: