Рішення № 40757434, 06.10.2014, Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/4205/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Ротар М.М., при секретарі судового засідання - Фінько О.П. ,

за участю: позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про стягнення коштів (аліментів) на свою користь на утримання доньки ОСОБА_3, в зв'язку з продовженням навчання, в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходу (заробітку) до закінченням навчання, тобто до 30.06.2016 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, є донькою відповідача по справі ОСОБА_4, який на даний час проживає окремо від доньки та не приймає участі в матеріальному утриманні останньої. ОСОБА_3 досягла повноліття, але продовжує навчання у Вознесенському коледжі Миколаївського національного аграрного університету на денному відділенні, у зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Окрім того, позивач також вказувала в позові, що всі витрати, пов'язанні з навчанням дитини, оплатою харчування та придбанням одягу для неї несе безпосередньо вона.

Посилаючись на те, що відповідач є працездатною особою та має можливість надавати матеріальну допомогу дитині, позивач просила позов задовольнити

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на відсутність можливості для надання матеріальної допомоги позивачу, в зв'язку з продовженням навчання доньки.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду письмову заяву, відповідно до якої позовні вимоги ОСОБА_2 підтримала у повному обсязі та просила розглянути справу за її відсутності.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, відповідно до вимог ст.11 ЦПК України, судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Зокрема, судом встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є батьком повнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сплачував на утримання доньки кошти (аліменти) до досягнення нею повноліття.

Однак, після досягнення повноліття ОСОБА_3 проживає та знаходиться на повному матеріальному забезпеченні матері, а також є студентом третього курсу денного відділення Вознесенського коледжу Миколаївського національного університету. Строк закінчення навчального закладу - 30.06.2016 року.

Ст. 199 СК України передбачено, що якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. ст. 199, 200 СК України обов'язок батьків утримувати повнолітню дочку, сина, які продовжують навчання, виникає за обов'язковою сукупністю таких юридичних фактів, як певний вік (від 18 до 23 років), продовження ними навчання, потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі і наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України, тобто, розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання, визначається з урахуванням матеріального становища сторін, стану здоров'я платника аліментів, наявність у нього інших дітей, непрацездатних членів сім'ї та інших обставин, що мають істотне значення.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 досягла повноліття, навчається на третьому курсі денного відділення Вознесенського коледжу Миколаївського національного аграрного університету, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги батька.

Відповідач ОСОБА_4 є працездатною особою, працює та отримує прибуток у вигляді заробітної плати, має на утриманні неповнолітню дитину: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, оцінюючи зібрані докази в справі, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4, який є батьком ОСОБА_3, має можливість надавати матеріальну допомогу доньці, а тому, при вищезгаданих обставинах, з відповідача можуть бути стягнуті аліменти на утримання повнолітньої доньки на час її навчання.

При визначенні розміру аліментів на утримання повнолітньої доньки, суд бере до уваги стан здоров'я та матеріальне становище сторін по справі, третьої особи без самостійних вимог, яка навчається на контрактному відділенні та не отримує стипендії, відповідно до наданих сторонами доказів, враховує ступінь доведеності вимог позивача щодо потреби в наданні їй матеріальної допомоги, а також те, що обов'язок по утриманню дитини, є рівною мірою обов'язком як матері, так і батька.

Разом з тим, відповідачем не надано жодного доказу, який би свідчив про неможливість взагалі виконувати обумовлений обов'язок.

За такого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню.

З відповідача на користь позивача належать до стягнення аліменти на утримання повнолітнього доньки в зв'язку з навчанням у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, за весь час навчання і до його закінчення, тобто до 30.06.2016 року, починаючи з ІНФОРМАЦІЯ_4 (досягнення повноліття).

В силу ст.88 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_4 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212 - 215, ч.1 ст.367 ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 про стягнення коштів (аліментів) на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 (і/н НОМЕР_1) ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Вознесенська Миколаївської області, кошти (аліменти) на користь ОСОБА_2 (і/н НОМЕР_2) на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з продовженням нею навчання, в розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, за весь час навчання, починаючи з 16 вересня 2014 року і до його закінчення, тобто до 30 червня 2016 року, при умові продовження нею навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 243,60 гривень судового збору на користь державного бюджету Вознесенського району (банк ГУ ДКУ в Миколаївській області, код ЄДРПОУ 38037770, МФО 826013, р/р 31210206700113, код платежу 220300001, п.1.1).

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя М.М. Ротар