Рішення № 40755990, 03.10.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7060/13-ц

Номер провадження 2-др/404/9/14

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді питання щодо ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пожежею, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, після уточнення позовних вимог просив стягнути солідарно з відповідачів на його користь 53 160 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 10000 грн. моральної шкоди, з ОСОБА_3 на його користь стягнути 1000 грн. моральної шкоди, зобов»язати ОСОБА_5 та ОСОБА_4 збудувати дах над своєю квартирою по АДРЕСА_1 та стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по справі.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.07.2014 року ухваленого по вищезазначеній справі позовні вимоги задоволено частково та стягнуто, солідарно, з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 53160 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.; стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 грн.; стягнуто із ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 - по 76 грн. 47 коп., судових витрат з кожного.

Від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по вище вказаній справі, посилався, що у резолютивній частині рішення не зазначено, про наслідки вирішення позовної вимоги щодо зобов»язання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 збудувати дах над своєю квартирою по АДРЕСА_1, відносно якої представник позивача надавав пояснення та просив її задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заяву в повному обсязі, просив заявлену вимогу задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 змістових заперечень суду не надав, вказав, що про розгляд справи йому відомо не було, відтак після отримання судового рішення визначиться із своїми подальшими діями с приводу виниклого спору.

Решта учасників даного цивільного процесу в судове засідання не з»явилась, повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути питання про ухвалення додаткового рішення по наявним у даній справі документам і доказам.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення суду зазначивши у резолютивній частині рішення про зобов»язання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 збудувати дах над своєю квартирою по АДРЕСА_1, оскільки така вимога відповідає ч. 4 ст. 319 ЦК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити

Доповнити резолютивну частину рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23.07.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пожежею, абзацом наступного змісту: зобов»язати ОСОБА_2 та ОСОБА_4 збудувати дах над своєю квартирою по АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кіровського О. В. Галаган

районного суду

м.Кіровограда