СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
03 жовтня 2014 р. Справа № 818/2707/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумської торгово-промислової палати до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, третя особа - публічне акціонерне товариство "Терра Банк" про визнання податкової вимоги нечинною,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, третя особа - публічне акціонерне товариство "Терра Банк", в якому просить визнати нечинною податкову вимогу ДПІ у м. Сумах від 01.09.2014 року № 8292-25 на суму 52164,30 грн.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Із адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати нечинною податкову вимогу ДПІ у м. Сумах від 01.09.2014 року № 8292-25 на суму 52164,30 грн., тобто зазначено вимогу майнового характеру.
Відповідно до п.п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (зі змінами, внесеними згідно із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року № 590, який набрав чинності 23.10.2013 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру становить 2 % розміру майнових вимог, але не менше 1,5 та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10% розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.
Як вбачається з копії платіжного доручення від 24.09.2014 року № 1093, при подачі позовної заяви позивачем сплачено лише 73,08 грн. судового збору.
Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Сумської торгово-промислової палати до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області, третя особа - публічне акціонерне товариство "Терра Банк" про визнання податкової вимоги нечинною - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 15.10.2014 р.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню заявникові.
Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання її копії.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя В.М. Соколов
Судове рішення № 40755272, Сумський окружний адміністративний суд було прийнято 03.10.2014. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 818/2707/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: