Рішення № 40754599, 01.10.2014, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01 жовтня 2014 р. Справа № 902/1210/14

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В., при секретарі судового засідання Солоненко Т.В.

За участю представників сторін:

прокурор Сувалов В.О., службове посвідчення;

позивача : Ковалишен О.А., представник за довіреністю;

Гресько В.С., представник за довіреністю;

відповідача : не з'явився;

третьої особи: не з'явився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу

за позовом:Жмеринського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Шаргородської міської ради (23500, Вінницька обл., м. Шаргород, вул. Поштова, 13)

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства у Вінницькій області (АДРЕСА_3)

про стягнення упущеної вигоди в сумі 68 905,45 грн. та звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області звернувся Жмеринський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі Шаргородскої міської ради (далі-позивач) з позовом до ФОП ОСОБА_3 (далі-відповідач) про звільнення земельної ділянки та стягнення 68 905,45 грн. збитків, завданих внаслідок не укладення договору оренди земельної ділянки.

Позовна заява мотивована тим, що на адресу Жмеринської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшли матеріали від Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області щодо порушення вимог земельного законодавства, а саме в результаті проведеної 25.11.2013 року перевірки дотримання вимог земельного законодавства СПД ОСОБА_3 при використанні земель на території Шаргородської міської ради Вінницької області, державним інспектором сільського господарства у Вінницькій області було встановлено, що СПД ОСОБА_3, використовує земельну ділянку площею 1,74 га по АДРЕСА_1, із земель транспорту Шаргородської міської ради, на якій розташовані нежитлові будівлі, що належать СПД ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 11.03.2008 року № 86(біржовий контракт). На момент перевірки правовстановлюючі документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою, були відсутні, що є порушенням ст..ст. 125,126 Земельного кодексу України.

Ухвалою суду від 18.08.14 р. за вказаним вище позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в засіданні на 09.09.14р. Даною ухвалою на підставі ст.. 25 ГПК України було залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державну інспекцію сільського господарства у Вінницькій області.

Ухвалою від 09.09.2014 року розгляд справи відкладено на 01.10.2014 року, в зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи та ненадання останніми витребуваних ухвалою суду доказів.

Через канцелярію суду 30.09.2014 р. надійшло пояснення від третьої особи Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області в якому останній вимоги прокурора та позивача підтримав в повному обсязі та зазначив, що порушення вимог земельного законодавства не усунуто до теперішнього часу, а також просить розглянути позов у відсутність представника третьої особи.

30.09.2014 року від прокурора надійшла заява про часткову відмову від позовних вимог, а саме про відмову від зобов'язання СПД ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку площею 1,74 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 Вінницької області шляхом припинення користування.

Через канцелярію суду 30.09.2014 р. від відповідача надійшло електронне повідомлення № 6 в якому останній просить відкласти розгляд справи призначений на 01.10.2014 року в зв'язку з неможливістю прибуття в судове засідання.

В судове засідання 01.10.2014 р. з'явився прокурор та представники позивача.

Розглянувши в судовому засіданні заяву прокурора про часткову відмову від позовних вимог, заслухавши думку представників позивача, які підтримали заяву прокурора, приймає її на підставі ст. ст. 22, 29, 78 ГПК України.

Суд, роз'яснивши прокурору та позивачу наслідки відмови від позову, перевіривши повноваження представників позивача на вчинення такої дії, а також відповідно до ст. 78 ГПК України встановивши, що такі дії прокурора та позивача не суперечать чинному законодавству та не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, дійшов висновку про прийняття відмови прокурора від позову та про припинення провадження у справі в частині зобов'язання СПД ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку площею 1,74 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 шляхом припинення користування на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України.

На підставі п. 4 ст. 80 ГПК України - господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Так розглянувши в судовому засіданні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, проти задоволення якого заперечували прокурор та представники позивача, суд відмічає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. Приймаючи до уваги, що позов подано до суду 15.08.2014 р., строк розгляду справи закінчується 16.10.2014 р.

З урахуванням викладеного, та враховуючи що відповідач про час розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно суд, з урахуванням ст. 69 ГПК України, пришов до висновку, що заява відповідача про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Так, в судовому засіданні прокурор та представники позивача заявлений позов підтримали в повному обсязі, з урахуванням заяви про відмову від позову, та просили суд його задовольнити.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Відповідач на підставі Біржового контракту № 86 договір купівлі продажу (відчуження) нерухомості від 11.03.2008 року придбав у власність нежитлову адміністративну будівлю літ «А» та котельню літ.«а» загальною площею 294,2 м2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

В подальшому відповідач звернувся до Шаргородської міської ради із клопотанням щодо надання дозволу на розробку технічної документації, що посвідчує право користування вказаною земельною ділянкою.

18.04.2008 року рішенням 9 сесії 5 скликання Шаргородської міської ради № 224 «Про надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельними ділянками в межах міста та погодження виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки» на підставі ст..ст. 12, 92, 93, 124, 125 Земельного кодексу України та п. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», гр.. ОСОБА_3, жителю АДРЕСА_2 було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право користування земельною ділянкою на умовах оренди площею 1,74 га яка знаходиться по АДРЕСА_1, а також на гр.. ОСОБА_3 вказаним рішенням було покладено обов'язок в місячний термін замовити виготовлення технічної документації із землеустрою і подати на затвердження в установленому законом порядку.

07.05.2013 року Шаргородською міською радою було надіслано на адресу відповідача претензію № 239 із вимогою про відшкодування коштів за користування земельною ділянкою.

Відповідно до довідок відділу Держземагенства у Шаргородському районі Вінницької області від 24.04.2014 року № 01-02-10/1157 та від 30.10.2013 року № 01-01-10/3486, земельна ділянка площею 1,74 га, що розташована АДРЕСА_1 є землями запасу Шаргородської міської ради. Матеріали щодо вилучення вказаної земельної ділянки до іншої категорії земель, а також правовстановлюючі документи на її використання до відділу Держземагенства у Шаргородському районі не надходили, відомості щодо використання земельної ділянки в відділі відсутні.

Державною інспекцією сільського господарства у Вінницькій області 25.11.2013 року проведено перевірку дотримання вимог земельного законодавства СПД ОСОБА_3 при використанні земель на території Шаргородської міської ради Вінницької області,в ході перевірки державним інспектором сільського господарства у Вінницькій області було встановлено, що СПД ОСОБА_3, використовує земельну ділянку площею 1,74 га по АДРЕСА_1, із земель транспорту Шаргородської міської ради, на якій розташовані нежитлові будівлі, що належать СПД ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу від 11.03.2008 року № 86 (біржовий контракт). На момент перевірки правовстановлюючі документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою, були відсутні.

За фактом порушення СПД ОСОБА_3 було видано припис від 25.11.2013 року № 001431 на усунення порушення вимог земельного законодавства.

В ході проведення перевірки 20.01.2014 року, відповідно до наказу Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області від 10.01.2014 року № 19, було проведено позапланову перевірку виконання вимог припису в результаті якої встановлено, що СПД ОСОБА_3 вимоги припису не було виконано, заходів по усуненню виявлених порушень вимог земельного законодавства не було вжито.

За фактом невиконання вимог припису на СПД ОСОБА_3 було складено протокол від 20.01.2014 року № 000816 про адміністративне правопорушення за статтею 188-5 КУпАП та винесено постанову від 20.01.2014 року № 08/14 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн., який було сплачено ним в добровільному порядку, що підтверджується платіжним дорученням № 18 від 31.01.2014 року (а.с. 42).

На усунення порушень СПД ОСОБА_3 було видано повторний припис від 20.01.2014 року за № 001773, яким було повторно зобов'язано усунути порушення вимог земельного законодавства.

18.03.2014 року, відповідно до наказу Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області від 28.02.2014 року № 281, було проведено позапланову перевірку виконання повторного припису, в результаті якої було встановлено, що СПД ОСОБА_3 вимоги припису не виконав, правовстановлюючі документи, що посвідчують право користування земельною ділянкою відсутні, порушення вимог земельного законодавства не усунуто.

У подальшому, комісією з визначення збитків, завданих внаслідок порушення порядку землекористування, власнику землі, що діє на підставі рішення виконавчого комітету Шаргородської міської ради № 82 від 07.07.2014 року визначено розмір збитків нанесених внаслідок недоотриманого Шаргородською міською радою земельного податку, який не сплачувався ОСОБА_3 до бюджету міської ради за час фактичного використання земельної ділянки, що становить 68 905,45 грн. (розрахунок - а.с. 55)

З урахуванням даної інформації, рішенням виконавчого комітету Шаргородської міської ради від 16.07.2014 р. № 88 затверджено Акт визначення орієнтовної суми збитків, що становить - 68905,45 грн., заподіяних СПД ОСОБА_3 внаслідок використання земельної ділянки площею - 1,74 га в період з травня 2008 р. по перше півріччя 2014 року без належного оформлення правовстановлюючих документів (а.с. 53).

Прокурор звернувся до господарського суду Вінницької області з позовом в інтересах Шаргородської міської ради у зв'язку з невиконанням ФОП ОСОБА_3 рішення виконавчого комітету Шаргородської міської ради від 16.07.2014 р. № 88 про затвердження Акту визначення розміру збитків, заподіяних використанням земельної ділянки без належного оформлення правовстановлюючих документів у сумі 68905,45 грн.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані у справі докази та надавши їм правову оцінку суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним кодексом України (далі - ЗК України), а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно із ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст.125 ЗК України право власності або право тимчасового користування земельною ділянкою виникає після одержання власником або користувачем документа, що посвідчує право власності або користування земельною ділянкою та його державної реєстрації, а право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди та його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа що посвідчує право на неї, та його державної реєстрації - забороняється.

Документи, що посвідчують право на земельну ділянку, вказані у статті 126 ЗК України, зокрема, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, право користування земельною ділянкою державним актом на право постійного користування, а право оренди земельної ділянки договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Постановою Кабінету Міністрів України № 284 від 19.04.1993 затверджено Порядок визначення та відшкодування збитків власникам земель та землекористувачам, яким передбачено наступне:

- власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановленням обмежень щодо їх використання, погіршенням якості ґрунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведенням їх у непридатний для використання стан та неодержанням доходів у зв'язку з тимчасовим невикористанням земельних ділянок (п.1);

- розміри збитків визначаються комісіями, створеними Київською та Севастопольською міськими, районними державними адміністраціями, виконавчими комітетами міських (міст обласного значення) рад (п.2);

- відшкодуванню підлягають: інші збитки власників землі і землекористувачів, у тому числі орендарів, включаючи і неодержані доходи, якщо вони обґрунтовані (неодержаний доход - це доход, який міг би одержати власник землі, землекористувач, у тому числі орендар, із земельної ділянки і який він не одержав внаслідок її вилучення (викупу) або тимчасового зайняття, обмеження прав, погіршення якості землі або приведення її у непридатність для використання за цільовим призначенням у результаті негативного впливу, спричиненого діяльністю підприємств, установ, організацій та громадян) (п.3);

- збитки відшкодовуються власникам землі і землекористувачам, у тому числі орендарям, підприємствами, установами, організаціями та громадянами, що їх заподіяли, за рахунок власних коштів не пізніше одного місяця після затвердження актів комісій, а при вилученні (викупі) земельних ділянок - після прийняття відповідною радою рішення про вилучення (викуп) земельних ділянок у період до видачі документа, що посвідчує право на земельну ділянку підприємства, установи, організації або громадянина (п.5).

Земельним кодексом України передбачено наступне:

- до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить:

а) розпорядження землями територіальних громад;

є) здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства;

к) вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону (ст.12);

- власники земельних ділянок мають право на відшкодування збитків у випадках, передбачених законом (п."ґ" ч.1 ст.90);

- право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав (ст.125);

- власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (ч.2 ст.152);

- власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіяні внаслідок: неодержання доходів за час тимчасового невикористання земельної ділянки (п."д" ч.1 ст.156);

- відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, які використовують земельні ділянки, а також органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, громадяни та юридичні особи, діяльність яких обмежує права власників і землекористувачів або погіршує якість земель, розташованих у зоні їх впливу, в тому числі внаслідок хімічного і радіоактивного забруднення території, засмічення промисловими, побутовими та іншими відходами і стічними водами. Порядок визначення та відшкодування збитків власникам землі і землекористувачам встановлюється Кабінетом Міністрів України. (ст.157);

- контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України (ст.187);

- самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами (ст.189).

Згідно ст. 142 Конституції України, ч. 3 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", землі є матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним.

Так судом встановлено, що Державною інспекцією сільського господарства у Вінницькій області у присутності ФОП ОСОБА_3 проведено позапланову перевірку дотримання суб'єктами господарювання вимог законодавства при використанні земель, за результатами якої 25.11.2013 р. складено Акт № 147 яким засвідчено, що ФОП ОСОБА_3 використовує земельну ділянку площею 1,74 га із земель транспорту, що розташована по АДРЕСА_1, без документів, що посвідчують право власності або користування, що є порушенням вимог ст.ст. 125, 126 Земельного Кодексу України.

Факт користування ФОП ОСОБА_3 земельною ділянкою площею 1,74 м2 підтверджується:

- Актами перевірки від 25.11.2013 р. № 147 та 20.01.2014 р. № 33/14, які підписані відповідачем без будь яких зауважень (а.с. 27-29, 36-38);

- Приписами від 25.11.2013 р. № 001431 та 20.01.2014 р. № 001773 (а.с. 30, 39);

- Протоколом про адміністративне правопорушення від 20.01.2014 року № 000816 (а.с. 40);

- Постанова про накладення адміністративного стягнення від 20.01.2014 р. № 08/14 (а.с. 41);

- Платіжним дорученням № 18 від 31.01.2014 року про сплату штрафу за невиконання вимог припису від 25.11.2013 р. № 001431 (а.с. 42);

- Рішенням виконавчого комітету Шаргородської міської ради від 16.07.2014 р. № 88 про затвердження Акта визначення збитків (а.с. 53);

- Відсутністю будь-яких заперечень з боку відповідача щодо використання вказаної у позовній заяві земельної ділянки;

- Також іншими доказами, наявними у матеріалах справи.

За змістом ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Так, на підставі поданих доказів позивач та прокурор довели той факт, що відповідач використовує земельну ділянку, розміром 1,74 га по АДРЕСА_1 без правовстановлюючих документів упродовж травня 2008 р. по перше півріччя 2014 року, у зв'язку з чим власнику земельної ділянки заподіяно збитки.

У відповідності до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки ); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Рішеннями виконавчого комітету Шаргородської міської ради від 07.07.2014 р. № 82 затверджено склад комісії щодо визначення відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення порядку землекористування.

Комісією щодо визначення відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення порядку землекористування визначено розмір збитків власнику землі в період травня 2008 р. по перше півріччя 2014 року, внаслідок використання земельної ділянки площею 1,74 га без належного оформлення правовстановлюючих документів по АДРЕСА_1 в сумі 68 905,45 грн.

В подальшому рішенням виконавчого комітету Шаргородської міської ради № 88 від 16.07.2014р., яке відповідачем не оскаржувалося, затверджено Акт визначення розміру збитків, заподіяних внаслідок використання земельної ділянки площею 1,74 га без належного оформлення правовстановлюючих документів по АДРЕСА_1.

Власники землі та землекористувачі мають право на захист своїх прав шляхом стягнення збитків з особи, яка вчинила неправомірні дії (бездіяльність) щодо відповідних земельних ділянок за процедурою, визначеною Порядком визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженим постановою КМ України від 19.04.1993 №284.

Такого висновку дійшов Вищий господарський суд у Постанові від 28.02.12 р. справа № 32/5005/11995/2011. та у Постанові від 21.09.10 р. по справі № 47/124-10.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку про задоволення позову в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 68 905,45 грн. збитків.

Згідно з положеннями ст. 49 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4-3, 33, 43, 49, 115 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ :

1. Прийняти відмову прокурора від позову в частині зобов'язання СПД ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку площею 1,74 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 шляхом припинення користування.

2. Провадження у справі в частині зобов'язання СПД ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку площею 1,74 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 шляхом припинення користування припинити.

3. Позов задовольнити частково

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Шаргородської міської ради (23500, Вінницька обл.., м. Шаргород, вул.. Поштова, 13, р/р 33213812700688, МФО 802015, УДКСУ у Шаргородському районі код ЄДРПОУ 37337796) 68 905,45 грн. збитків завданих внаслідок не укладення договору оренди земельної ділянки площею 1,74 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та несплати орендної плати за вказану земельну ділянку до бюджету.

5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в дохід спеціального фонду Державного бюджету України 1 827,00 грн. судового збору.

6. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

7. Копію рішення направити відповідачу та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 06 жовтня 2014 р.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - ФОП ОСОБА_3 (АДРЕСА_3)

3 - Державна інспекція сільського господарства у Вінницькій області (21027, м. Вінниця, вул. Келецька, 53)