Постанова № 40754392, 02.10.2014, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 2021/1-27/11

Провадження № 1/626/11/2014

ПОСТАНОВА

Іменем України

02 жовтня 2014 року місто Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.,

при секретарі Скачко Т.А.,

за участю прокурора Зеленькова О.В.,

за участю захисника ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_3, який народився 07.01.1970 року в с.Березівка Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2,ч.1 ст. 366 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, старший лейтенант міліції ОСОБА_4 наказом заступника начальника ГУ МВС України в Харківській області №197о/с від 13.09.2007 року призначений на посаду старшого інспектора дорожньо-патрульної служби взводу дорожньо-патрульної служби, місце дислокації: місто Красноград батальйону дорожньо-патрульної служби (для обслуговування доріг державного значення) ГУ МВС України в Харківській області.

07.04.2009 року старший інспектор дорожньо-патрульної служби взводу ДПС мдм Красноград батальйону ДПС (по обслуговуванню доріг державного значення) ГУ МВС України в Харківській області (далі старший інспектор ДПС) старший лейтенант міліції ОСОБА_4, зловживаючи службовим становищем, діючи в особистих інтересах та всупереч інтересам служби, маючи на меті створити видимість благополуччя в своїй роботі, склав фіктивний протокол серії АГ №699477 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відносно ОСОБА_5, який проживає в АДРЕСА_2. Відповідно до протоколу ОСОБА_5 07.04.2009 року, керуючи автомобілем Шкода-Фабія д.н.з.НОМЕР_1 на 109 км автодороги Харків-Ялта, відмовився від медичного огляду на предмет встановлення стану алкогольного сп'яніння. Цього ж дня ОСОБА_4 був складений також фіктивний протокол б/н огляду та затримання автомобіля Шкода-Фабія, д.н.з.НОМЕР_1. При цьому ОСОБА_4 було достовірно відомо, що ОСОБА_5 є жителем м. Луганська, автомобіль Шкода-Фабія, д.н.з. НОМЕР_1, належить гр. ОСОБА_6, в управління ОСОБА_5 ніколи не передавався і до Красноградського РВ не доставлявся.

В подальшому протокол серії АГ №699477 про адміністративне правопорушення був направлений для розгляду до Харківського районного суду Харківської області. Згідно з постановою Харківського районного суду від 28.05.2009 року ОСОБА_5 був визнаний винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 був порушений встановлений законом порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та підірваний авторитет органів державної влади, що спричинило таким чином істотну шкоду державним інтересам. Крім того, ОСОБА_5 був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності, що є тяжкими наслідками.

При цьому при складанні вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5 старший інспектор ДПС ОСОБА_4, діючи з прямим умислом, маючи намір скласти завідомо неправдиві офіційні документи, вніс до бланку протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ №699477 від 07.04.2010 року та до бланку протоколу огляду та тимчасового затримання транспортного засобу б/н від 07.04.2010 року завідомо неправдиві відомості про дату, час, місце та обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, автомобіль, яким керував правопорушник, підробив записи і підписи від імені правопорушника та підписи понятих.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4, ОСОБА_5 був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності, що є тяжкими наслідками.

Своїми умисними діями, що виразилися в складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто службовому підробленні, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст. 366 КК України.

23.04.2009 року старший інспектор дорожньо-патрульної служби взводу ДПС мдм Красноград батальйону ДПС (по обслуговуванню доріг державного значення) ГУ МВС України в Харківській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4, зловживаючи службовим становищем, діючи в особистих інтересах та всупереч інтересам служби, маючи на меті створити видимість благополуччя в своїй роботі, склав фіктивний протокол серії АГ №782032 про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КУпАП, відносно ОСОБА_7, що проживає за адресою:АДРЕСА_3, який керував автомобілем Шкода-Фабія, д.н.з.НОМЕР_1, та фіктивну постанову серії АХ №102459 про притягнення ОСОБА_7 до адміністративної відповідальності за вищевказане правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. При цьому ОСОБА_4 було достовірно відомо, що гр-на ОСОБА_7, який би проживав за вищевказаною адресою, не існує, а автомобілем Шкода-Фабія, д.н.з.НОМЕР_1 в дійсності управляє гр-н ОСОБА_6.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 був порушений встановлений законом, порядок провадження у справах про адміністративні правопорушення та підірваний авторитет органів державної влади, що спричинило таким чином істотну шкоду державним інтересам.

При цьому при складанні вищевказаного протоколу та постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_7 старший інспектор ДПС ОСОБА_4, діючи з прямим умислом, маючи намір скласти завідомо неправдиві офіційні документи, вніс до бланку протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ №782032 від 23.04.2010 року та до бланку постанови про адміністративне правопорушення серії АХ №102459 завідомо неправдиві відомості про дату, час, місце та обставини скоєного правопорушення, особу правопорушника, автомобіль, яким керував правопорушник та підробив записи і підписи від імені правопорушника.

Своїми умисними діями, що виразилися в складанні службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто службовому підробленні, ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.І ст. 366 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 заявив клопотання щодо звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Прокурор не заперечував з приводу задоволення вказаного клопотання, захисник просила задовольнити клопотання підсудного.

Заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступних висновків.

Підсудний ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,ч.1 ст.366 КК України, які за своєю правовою природою, відповідно до ст.12 КК України, є злочинами середньої тяжкості.

З моменту вчинення інкримінованих ОСОБА_4 злочинів минув відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, визначений ст.49 КК України (п»ять років). За цей час він від слідства та суду не ухилявся, відомостей про вчинення ним нового злочину суду не надавалося.

Судові витрати по справі, пов'язані з проведенням експертиз - необхідно покласти на рахунок держави. Речові докази - слід зберігати при справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11-1,81,273,282 КПК України 1960 року,п.11 Перехідних положень КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2,ч.1 ст.366 КК України - закрити.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, обрану ОСОБА_3 - скасувати.

Речові докази по справі - залишити зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Судові витрати по справі - покласти на рахунок держави.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Харківської області.

Суддя Рибальченко І.Г.