Ухвала суду № 40754368, 30.09.2014, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

308/10981/14-к

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2014 Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Семерак І.О.

при секретарі - Віраг Е.М.

за участю прокурора - Дербак Ю.Ю.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгороді клопотання прокурора прокуратури міста Ужгорода юриста 3-го класу Дербака Ю.Ю. про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки у кримінальному провадженні №12014070030001872 від 22.08.2014 року

відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки Казахстану, с.Перцовка, Кранснопартизанського району, Кустанайської області, мешканки АДРЕСА_1, з вищою освітою, не працюючої, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З внесеного прокурором клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3, перебуваючи на посаді головного бухгалтера обласного організаційно-методичного центру культури, (Україна, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина, 18, код ЄДРПОУ - 35663636), здійснюючи покладені на неї, згідно посадової інструкції, затвердженої 07.02.2008 року директором організаційно-методичного центру культури, адміністративно-господарські функції, а саме які стосуються фінансово-господарської діяльності установи, підпису бухгалтерських та податкових документів, виконання нарахування та перерахування податків і платежів до державного і місцевого бюджетів, будучи службовою особою, діючи умисно, в період часу з 10.07.2009 року по 23.05.2013 року, внесла неправдиві відомості до листів первинної профспілкової організації із зверненням до начальника управління культури Закарпатської ОДА Глеби Ю.Ф. для погодження преміювання та встановлення надбавок, а саме в листи: №55/1 віл 10.07.2009 p.; №25/01 від 09.08.2010 р.; №26/01 від 15.09.2010 р.; 39/01 від 13.11.2010 р.; №2/01 від 17.01.2011; №13/1 від 18.03.2011 p.; №153/615082011 від 15.08.2011 р; №14/37142011 від 14.12.2011р.; №28/082012 від 28.08.2012; №18/8/1812012 від 18.11.2012р.; №1 від 27.01.2013; №/2230213 від 23.02.2013 p.; №3/310032013 від 10.03.2013 p., №7/28042013 від 28.04.2013р.; №25/23052013 від 23.05.2013 року.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Клопотання прокурора мотивовано тим, що оскільки ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні злочину невеликої тяжкості, раніше не судима, характеризується позитивно, щиро розкаялася, активно сприяла досудовому розслідуванню, вчиненим нею кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди не заподіяло, та враховуючи те, що 13.06.2014 року ОСОБА_3 наказом виконувача обов'язків директора Обласного організаційно-методичного центру культури звільнена з посади головного бухгалтера, а тому вона перестала бути суспільно небезпечною, у зв'язку з чим наявні всі підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, та просив його задовольнити пояснивши , що ОСОБА_3 не заперечує щодо її звільнення від кримінальної відповідальності в зв'язку із зміною обстановки, про що написала відповідну заяву.

Підозрювана ОСОБА_3 та її адвокат в судовому засіданні просили суд клопотання прокурора задовольнити та звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, при цьому остання пояснила, що вона не допустить у майбутньому подібних правопорушень.

Суд заслухавши сторони кримінального провадження, дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, а згідно ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Правила ст. 48 КК України вказують, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як встановлено судом, ОСОБА_3 вчинила злочин вперше, який відноситься до категорії невеликої тяжкості, вину у вчиненому визнала повністю, щиросердно розкаялася та активно сприяла розкриттю злочину, по місцю проживання характеризується позитивно, з часу вчинення нею злочину до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягалася, що свідчить про її бажання виправитися, а також враховуючи те, що вчиненим нею злочином матеріальної шкоди не заподіяло, та що 13.06.2014 року вона наказом виконувача обов'язків директора Обласного організаційно-методичного центру культури звільнена з посади головного бухгалтера, тому суд приходить до переконання, що ОСОБА_3 перестала бути суспільно небезпечною.

За таких обставин суд вважає, що є всі законні підстави для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності із закриттям відносно неї кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 285, 286, 288 КПК України, 48 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури міста Ужгорода юриста 3-го класу Дербака Ю.Ю. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у зв'язку із зміною обстановки - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014070030001872 від 22.08.2014 року , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Звільнити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України, у зв'язку із зміною обстановки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: Семерак І.О.