Ухвала суду № 40754116, 24.09.2014, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 212/871/2012

Провадження № 6/127/1511/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Кашпрука Г.М.,

секретаря Мироненко В.В.,

розглянувши заяву ПАТ «Укртелеком» Вінницької філії про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 212/871/2012 за заявою ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги зв'язку з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищезазначена заява ПАТ «Укртелеком Вінницької філії про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 212/871/2012 за заявою ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги зв'язку з ОСОБА_1.

В судове засідання представник заявника не з'явився, надавши до суду заяву щодо розгляду даної заяви у його відсутність, подану заяву підтримує в повному обсязі.

В судове засідання боржник не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлявся завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд ухвалив проводити розгляд заяви у відсутність сторін без фіксації судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання про задоволення заяви ПАТ «Укртелеком» Вінницької філії про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 212/871/2012 за заявою ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги зв'язку з ОСОБА_1, з наступних підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці перебувала справа № 212/871/2012 за заявою ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги зв'язку з ОСОБА_1.

Судовий наказ був виданий 15.02.2012 року. Набув законної сили 28.02.2012 року. Проте заявник отримав судовий наказ лише в серпні 2014 року коли звернувся до суду з відповідною заявою.

Відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження», строк для пред'явлення виконавчих документів до виконання становить протягом року з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Оскільки заявник з незалежних від нього причин не встиг вчасно пред'явити судовий наказ до виконання протягом встановленого терміну в один рік, суд вважає, що причина пропуску строку на пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважною та доведеною, а тому пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 209, 210, 371, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ПАТ «Укртелеком» Вінницької філії про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі № 212/871/2012 за заявою ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги зв'язку з ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до виконання судового наказу № 212/871/2012 за заявою ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за послуги зв'язку з ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Г.М.Кашпрук