Справа № 178/1568/14-ц
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
26 вересня 2014 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючої судді: Берелет В.В.
при секретарі: Саверській Ю.В.,
В С Т А Н О В И В:
У рішенні Криничанського районного суду від 14 березня 2014 року, ухваленого у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, в рішенні не вирішене питання про стягнення судового збору з відповідачки.
Тому ПАТ КБ „ПриватБанк" просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення судового збору з відповідачки.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
У відповідності до ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 220 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Доповнити рішення Криничанського районного суду від 14 березня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, виклавши абзац другий резолютивної частини в наступній редакції:
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» ( рах. № 64993919400001, МФО 305299, ЕДРПОУ 14360570) - 1112, 40 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення або з дня отримання його копії.р
Суддя: В. В. Берелет
Судове рішення № 40754000, Криничанський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 26.09.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 178/1568/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: